Loizidu Türkiyəyə qarşı: Redaktələr arasındakı fərq

Silinən məzmun Əlavə edilmiş məzmun
Sətir 1:
'''Loizidu Türkiyəyə qarşı''' — [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyası]]nın 3, [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 5-ci maddəsi|5]], [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 8-ci maddəsi|8]]-ci maddələri və Konvensiyaya dair 1 saylı Protokolun 1-ci maddəsinin pozuntusu haqqında [[Kipr]]li qaçqının iddiası üzrə [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi]] tərəfindən qəbul edilmiş qərar.<ref>Vasilios S. Spyridakis, "Loizidou v. Turkey and the Future of Property Compensation for Refugees in Cyprus and Beyond," ''Journal of Modern Hellenism'' no. 25-2625–26 (2008-20092008–2009), pp. 129-156129–156.</ref>
 
== Faktlar ==
Ərizəçi - [[Kipr]] vətəndaşı xanım Titina Loizidu ölkənin şimalında, Kireniyada boya-başa çatıb, orada ona məxsus bir neçə torpaq sahəsi vardı. [[1972]]-ci ildə xanım Loizidu ərə getdi və əri ilə [[Nikosiya]]ya köçdü. [[Kipr]] yunan və türk hissələrinə bölündüyünə görə, [[1974]]-cü ildən başlayaraq, o, yuxarıda adı çəkilən mülkiyyətinə daxil olmaq imkanından məhrum oldu.
 
[[19 mart]] [[1989]]-cu ildə [[Kipr yunanları]]nın "Qadınların evlərinə qayıtması uğrunda" təşkilatından olan qadınlar, bölücü xətti keçmək niyyətlərini qabaqcadan bəyan edərək, yürüş təşkil etdilər. Nümayişin iştirakçıları [[Nikosiya]]dan Limbiya kəndinə gəldilər, orada onlar bufer zonasını və türk qoşunlarının yerləşdiyi xətti keçə bildilər. Xanım Loizidu da daxil olmaqla, bir neçə qadın türk icmasının polisləri tərəfindən həbs edildi. Elə həmin gün onları [[BMT]]-nin Nikosiyadakı nümayəndələri azad etdilər və yunan icmasının ərazisinə göndərdilər.
 
Xanım Loizidu [[22 iyul]] [[1989]]-cu ildə [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Avropa İnsan Hüquqları Komissiyasına]] şikayətlə müraciət edərək bildirdi ki, onun tutularaq həbs edilməsi Konvensiyanın 3, [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 5-ci maddəsi|5]] və [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 8-ci maddəsi|8]]-ci maddələrinin pozuntusudur. O, həmçinin belə hesab edirdi ki, onun öz mülkiyyətindəki torpaq sahəsinə girməsinin mümkünsüzlüyü 1 saylı Protokolun 1-ci maddəsinin davamlı pozuntusudur.
 
== Qərar ==
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] 6 səsə qarşı 11 səslə qərara aldı ki, ərizəçinin öz mülkiyyətinə daxil olmasına imkan verməkdən imtinaya görə və bundan sonra ərizəçinin öz mülkiyyəti üzərində nəzarəti itirməsinə görə məsuliyyət [[Türkiyə]]nin üzərinə düşür.
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] 6 səsə qarşı 11 səslə qərara aldı ki, 1 saylı Protokolun 1-ci maddəsi pozulub.<ref>Loizidou and Cyprus (intervening) v Turkey, App No 15318/89,
§64, ECHR 1996-VI</ref><ref>First Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (Council of Europe) 213 UNTS 262, UKTS 46 (1954), ETS No 9, UN Reg No I-2889, Cmd 9221, Art.1</ref>
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] yekdilliklə qərara aldı ki, [[Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 8-ci maddəsi|Konvensiyanın 8-ci maddəsi]] pozulmayıb.
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] yekdilliklə qərara aldı ki, Konvensiyanın 50-ci maddəsinin tətbiqi məsələsi həll edilmək üçün hazır deyil və bu məsələni təxirə saldı.
 
[[2003]]-cü ildə [[Türkiyə]] Loiziduya 1 milyon dollardan çox [[Kompensasiya|təzminat]] ödəmişdir.<ref>{{cite web |url=https://www.cnnturk.com/dunya/1-3-milyar-dolar-kazandi-turkiyeyi-suclamak-icin-almiyor |title=1,3 milyar dolar kazandı, Türkiyeyi suçlamak için almıyor |author= |date=12.06.2018 |publisher=https://www.cnnturk.com/ |accessdate=2018-09-21 |language=tur }}</ref>
 
== Əhəmiyyəti ==
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] xatırladır ki, Konvensiya 23 may 1969-cu il tarixli Beynəlxalq müqavilələr hüququ haqqında Vyana Konvensiyası tərəfindən müəyyən edilən qaydalar əsasında şərh edilməlidir; belə ki, Konvensiyanın 31-ci maddəsinin 3(c) bəndində "iştirakçılar arasındakı münasibətlərdə tətbiq edilən beynəlxalq hüququn bütün müvafiq normalarını" nəzərə almağın zəruriliyindən danışılır.
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] müəyyən etmişdir ki, o, [[Türkiyə|Türkiyə Hökumətinin]] istinad etdiyi [[Şimali Kipr Türk Respublikası]]nın Konstitusiyasındakı hüquq normalarına, Konvensiyanın məqsədləri baxımından hüquqi qüvvəyə malik normalar kimi baxa bilməz.
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] hesab edir ki, dövlətin məsuliyyəti haqqında beynəlxalq hüquq prinsiplərinin işığında belə bir məqam xüsusilə vacibdir ki, qanuni və qanunsuz hərbi əməliyyatlar nəticəsində dövlət milli sərhədlərindən kənarda olan ərazi üzərində effektiv nəzarəti həyata keçimək imkanı əldə etdikdə də, dövlətin məsuliyyəti haqqında məsələ ortaya çıxa bilər.
 
== Ziddiyyətli məqamlar ==
* [[Avropa İnsan Haqları Məhkəməsi|Məhkəmə]] [[Türkiyə]]nin bəyan etdiyi belə bir fikrə bilərəkdən cavab verməyib ki, [[Şimali Kipr Türk Respublikası]] [[Kipr türkləri]] tərəfindən yaradılıb, bununla onlar öz müqəddəratını təyin etmə hüququnu həyata keçiriblər.
* Hakim Bernhardtın hakim Lopes Roxanın da qoşulduğu xüsusi rəyindən bir hissə:
{{Quotation|[[Kipr]]in birləşməsinə dair bütün danışıqlar və ya danışıq cəhdləri indiyədək uğursuz olub. Buna görə məsuliyyəti kim daşıyır? Yalnız bir tərəfmi? Bu suala və bir sıra başqa suallara düzgün cavab vermək olarmı, habelə qüvvədə olan hüquqi müddəaları nəzərə almaqla, müvafiq nəticələr çıxarmaq olarmı?<br/>
Xanım Loizidunun işi, Türkiyənin hərbi hakimiyyət dairələrinin onun mülkiyyətinə və ya hərəkət azadlığına qarşı yönələn konkret hərəkətlərinin nəticəsi deyil. Bu, [[1974]]-cü ildə sərhədlərin yaradılmasının nəticəsidir və həmin sərhədlər indiyədək bağlıdır.|Hakim Bernhardt}}
* Hakim Bakın xüsusi rəyindən bir hissə: