Vikipediya:İdarəçilərə müraciət

↓	Mümkünsə, yeni müzakirə mövzusunu buradan əlavə edin.

Digər müraciətlər Əgər başqa istifadəçilər ilə problemləriniz, yaxud idarəçilərə suallarınız varsa Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət edə bilərsiz. İstifadəçi hüquqları barədə Vikipediya:İstifadəçi hüquqları üçün müraciətlər səhifəsinə müraciət edə bilərsiz. Yeni təkliflər və suallar üçün Vikipediya:Kənd meydanı səhifəsinə müraciət edə bilərsiz. İstifadəçilərin vandalizm ilə məşğul olması halına rast gəlsəz Vikipediya:İdarəçilərə müraciət/Bloklama və mühafizə səhifəsinə müraciət edə bilərsiz Arxivdəki müzakirələrə buradan baxa bilərsiz. İstifadəçi Abutalub-un fəaliyyətinə nəzarət Salam. İdarəçilərdən xahiş edirəm Abutalub-un fəaliyyətinə nəzarət edəsiz. Son günlərdə seçilmiş statusu olan Azərbaycan mədəniyyəti məqaləsini aktiv şəkildə redaktə edir. Əvvəl bir neçə abzas informasiya və başlığı ixtisar etməyə çalışdı, redaktələrini geri qaytardım. İndi isə məqaləyə əsasən təkrar və mövzuya uyğun olmayan çoxlu informasiya əlavə edir. Status almış məqalələrin məzmununda bu cür əsaslı dəyişikliklər apararkən müzakirədə qeyd edilməli və razılaşdırılmalıdır deyə düşünürəm. Redaktə müharibəsinin qarşısının alınması üçün yuxarıda adı keçən məqalənin əvvəlki halına qaytarılaraq, bloklanması və müzakirənin başladılmasının düzgün olacağını düşünürəm. Hörmətlə --sefer azeri 19:56, 17 iyun 2019 (UTC) Salam. sefer azeri, harada yazılıb ki, seçilmiş məqalə artıq redaktə edilə bilməz? Əgər belədirsə, onda bütün seçilmiş məqalələr redaktəyə bağlanmalıdır. Məqalədən silmək istədiyim yerlərə gəldikdə onların Azərbaycan mədəniyyəti ilə əlaqəsi yoxdur. Azərbaycan_mədəniyyəti#Azərbaycanın adı, Azərbaycan_mədəniyyəti#Azərbaycanlıların adı kimi hissələr bu məqalədə yox, Azərbaycan tarixi və Azərbaycanlılar məqalələrində göstərilməlidir. Məsələn, hal-hazırda vikipediyamızda seçilmiş məqalə statusu olan ABŞ mədəniyyəti məqaləsində ABŞ-ın adı və ya amerikalıların adı kimi bir məqalə başlığı yoxdu. Xahiş eliyirəm istifadəçiləri idarəçilərə şikayət etmək yerinə həmin məqalənin müzakirə səhifəsində fikirlərinizi bildirin.--Abutalub (müzakirə) 20:06, 17 iyun 2019 (UTC) sefer azeri, "Status almış məqalələrə edilən əsaslı ixtisar və əlavələri əvvəlcə müzakirə etmək lazımdı" yazmısınız. Bu qayda harda yazılıb? Məsələn, Vikipediya:Seçilmiş məqalə şərtlərində belə bir şeyə rast gəlmədim.--Abutalub (müzakirə) 20:11, 17 iyun 2019 (UTC) Abutalub məqalə status alması üçün namizəd göstərilərkən başqa məzmunda olub və status aldıqdan sonra məzmunun bu cür əsaslı şəkildə dəyişdirilməsi onun statusunu itirməsi üçün əsas ola bilər. Çünki, məqalənin status almasına səs verən insanlar onun siz tərəfdən ixtisar/əlavələr edilmiş variantına səs verməyiblər. Hörmətlə --sefer azeri 20:49, 17 iyun 2019 (UTC) sefer azeri, İçərişəhər məqaləsi də seçilmiş məqalə seçildikdən sonra sizin tərəfinizdən müxtəlif dəyişikliklər edilib. O məqalənin statusu niyə alınmayıb?--Abutalub (müzakirə) 22:02, 17 iyun 2019 (UTC) Abutalub mən silinmiş şəkilləri əvəz etmiş və ya dəqiqləşdirmələr aparmışam, bunlar isə məqalə məzmununun əsaslı dəyişdirilməsi kimi qiymətləndirilə bilməz. Sizin redaktələriniz isə məqalənin məzmununu əsaslı şəkildə dəyişir. Bununla belə, istəsəz İçərişəhər məqaləsini də statusun alınması üçün səsverməyə çıxara bilərsiz. Hörmətlə --sefer azeri 22:08, 17 iyun 2019 (UTC) Sefer azeri, " mövzuya uyğun olmayan çoxlu informasiya əlavə" haqqında yazmısınız. Konkret mənbə və ya misal göstərə bilərsiniz?--Azerifactory (müzakirə) 16:06, 19 iyun 2019 (UTC) Salam Azerifactory. "məqaləyə əsasən təkrar və mövzuya uyğun olmayan çoxlu informasiya əlavə edir" dedikdə istifadəçinin bu [1], [2], [3], [4], [5] redaktələrini nəzərdə tuturam. Hörmətlə --sefer azeri 10:08, 20 iyun 2019 (UTC) Sefer azeri, mənim əlavə etdiyim hissə əlaqəsizdir, ancaq Azərbaycan adı və azərbaycanlıların adları kimi hissələr əlaqəlidir? Envikidə və ruvikidə bir dənə belə mədəniyyət haqqında məqalə göstərə bilərsiz ki, başlıyır ölkənin adını və ölkədə yaşayan xalqın adını belə geniş şəkildə izah etməyə? (Bu hissələrin izah edilməsi üçün Azərbaycan tarixi və Azərbaycanlılar məqalələri var.) Deyək ki, o vikilərdən xəbəriniz yoxdur, bəz öz vikimizdə ABŞ mədəniyyəti məqaləsində görməmisiz? Bir də siz iddia edirsiz ki, məqalə seçilmiş status alandan sonra əsaslı dəyişikliklər edilə bilməz (bilmədim bu qaydanı özünüz qurmusuz, yoxsa həqiqətən vikipediyanın qəbul edilmiş qaydasıdır). Məsələn, Palmira məqaləsi 2011-ci ildə seçilmiş məqalə seçilsə idi və kimsə sonra İŞİD-in fəaliyyəti ilə bağlı məqaləyə əlavə etsə idi, həmin istifadəçini də idarəçilərə şikayət edəcəydiz? Mənim ümumi məlumat adlı əlavə etdiyim hissəyə gəldikdə isə envikidən tərcümə edilmiş Kuk adaları mədəniyyəti məqaləsindəki Arxa plan başlığı kimi bir başlıq yaratmaq istədim. Hər halda Azərbaycan XVI əsrdə yaranmış bu ölkədən daha mürəkkəb tarixə/mədəniyyətə malikdir.--Abutalub (müzakirə) 14:09, 20 iyun 2019 (UTC) Abutalub, ümumi məlumat [6] töhfəsi məncə də düzgün deyl. Mövzunun əsas hədəfi mədəniyyətdir, tarix və coğrafiya deyl.--Azerifactory (müzakirə) 18:32, 20 iyun 2019 (UTC) Azerifactory, əgər bu məqalənin məqsədi tarix və coğrafiya deyilsə, niyə Azərbaycanın adı və azərbaycanlıların adı kimi başlıqlar var?--Abutalub (müzakirə) 18:39, 20 iyun 2019 (UTC) Abutalub, məncə o iki bölmə də silinməlidir. Sefer azeri, nə deyirsiz?--Azerifactory (müzakirə) 22:56, 20 iyun 2019 (UTC) Azerifactory Azərbaycan mədəniyyətini nə ABŞ mədəniyyəti nə də hansısa başqa bir ölkənin mədəniyyəti ilə müqayisə eləmək olmaz. Azərbaycan mədəniyyəti unikal formalaşma yolu keçib və azərbaycanlıların etnos olaraq adının formalaşması və Azərbaycan adının formalaşması Azərbaycan mədəniyyəti anlayışının formalaşmasında mühüm rol oynayıb. Ona görə də həmin başlıqların saxlanılmalı olduğunu, məqalənin hansısa ölkə və xalqların mədəniyyətinə aid olan məqalələrlə müzakirə edilməsinin düzgün olmadığını düşünürəm. Hörmətlə --sefer azeri 23:08, 20 iyun 2019 (UTC) Sefer azeri, bu məntiqlə Azərbaycanlıların etnogenezi və ya Azərbaycan milliyətçiliyi də Azərbaycan mədəniyyətinə təsir edib. İndi onlar üçün də məqalədə əlavə başlıq açmalıyıq? Azərbaycan mədəniyyətinə təsir edən hər faktor üçün məqalədə başlıq açsaq məqaləni bərbad günə qoyarıq. Biz məqaləni yığcamlaşdırmalıyıq.--Abutalub (müzakirə) 23:53, 20 iyun 2019 (UTC) Sefer azeri, belə arqumentlə hər şeyi mədəniyyətə aid etmək olar. Bölməni götürəcəm.--Azerifactory (müzakirə) 12:15, 21 iyun 2019 (UTC) NMW03 Redaktə müharibəsi, Üç geri-çevril qaydası NMW03: Onlar bu redaktə müzakirə etmirik. Onlar yalnız düyməsini basın. Geri çevril əməliyyatı. Geri çevril əməliyyatı. Geri çevril əməliyyatı. Redaktə döyüşçü. (They do not discuss the edit. They only hit the button. Revert. Revert. Revert. Edit warrior.) NMW03 17:15, 24 June 2019‎[7] Teq: Rollback. şərh etmədən bərpa geri çevril əməliyyatı. (Revert without explanation.) "Bu kiçik redaktədir" sui-istifadə. (Abuse of minor edit.) Alsee 18:29, 24 June 2019[8] #.#.#.# səhv. (I accidentally made an IP edit.) 18:45, 24 June 2019[9] Təcili: Mən redaktə sahibliyini elan etdim. (I immediately claimed ownership of the edit.) NMW03 18:32, 24 June 2019[10] Teq: Rollback. şərh etmədən bərpa geri çevril əməliyyatı. (Revert without explanation.) "Bu kiçik redaktədir" sui-istifadə. (Abuse of minor edit.) Alsee 18:45, 24 June 2019[11] Bir müzakirə açdım. (I opened a discussion.) "Bu kiçik redaktədir" sui-istifadə xəbərdarlığı. (Minor edit abuse warning.) şərh etmədən bərpa geri çevril əməliyyatı - xəbərdarlığı. (Reverts-without-explanation warning.) NMW03 18:51, 24 June 2019‎[12] NMW03 məqalə müzakirə etmək azalır - 1. (NMW03 declines to discuss the article - 1.) NMW03 11:45, 25 June 2019‎[13] NMW03 məqalə müzakirə etmək azalır - 2. (NMW03 declines to discuss the article - 2.) NMW03 14:26, 25 June 2019[14] Teq: Rollback. şərh etmədən bərpa geri çevril əməliyyatı. (Revert without explanation.) "Bu kiçik redaktədir" sui-istifadə. (Abuse of minor edit.) NMW03 14:29, 25 June 2019[15] NMW03 məqalə müzakirə etmək azalır - 3. (NMW03 declines to discuss the article - 3.) Qeyd: Mən ingiliscə danışıram. Mən kompüter dəstəkli tərcümə istifadə edin. (Note: I speak English. I use computer assisted translation.) Alsee (müzakirə) 16:31, 25 iyun 2019 (UTC) Belə baxıram ki, azərbaycanca danışmağa meyllisiz. Buna görədə sizə azərbaycanca cavab verirəm. Müzakirə səhifəmdədə dedim ki səhvləri düzəltməklə maraqlanırsınızsa, ilk öncə ermənicə vikipediyadakı xəritə səhvini düzəldin. Amma düzəltmədiz. Dediz ki, azərbaycanca vikipediya neytrallıq prinsipi pozur. Bəs ermənicə vikipediya bu prinsip pozmur? Xəritəni mənim dəyişməyimi dediz. Mən dəfələrdə xəritəni dəyişdim. Amma ermənicə vikipediya idarəçiləri redaktələrimi hər dəfəsində geri qaytardılar. Əgər bir tərəfdəki problemi düzəltməklə maraqlanırsınıza, digər tərəfədə baxmalısınız. Amma siz nə dediz? Mənim buna vaxtım yoxdur. Müzakirə səhifəmdədə yazdım, burada yazıram: Sadəcə azərbaycan vikipediya üçün vaxtınız var? Niyə ermənicə vikipediyada xəritə ilə bağlı dəyişiklik etmirsiniz? Hal-hazırda bu mövzu ilə bağlı müzakirə gedir. Müzakirə bitənə qədər bu mövzu ilə bağlı etdiyiniz hər bir dəyişiklik geri qaytarılacaq. Hörmətlə --NMW03 (müzakirə) 17:08, 25 iyun 2019 (UTC) Mən işləmək istədiyim yerdə çalışıram. (I will work where I want to work.) Mən işləmək istədiyim zaman işləyirəm. (I will work when I want to work.) Nə işləməyini mənə söyləməyin. (Do not tell me what to do.) Xəritə düzgün və ya yanlış olub olmadığını bilmirəm. (I do not know if the map is correct or not.) Siz xəritə tədqiqat məni məcbur edə bilməz. (You can not force me to research the map.) Bu xəritə müzakirə edəcək bir yer deyil. (This is not a place to discuss the map.) Burada xəritəni müzakirə etməyəcəyəm. (I will not discuss the map here.) Redaktə müharibəsi, Üç geri-çevril qaydası. Siz bunu inkar etmir. (Editing warring, Three revert rule. You do not deny it.) Bu redaktə etmək üçün məqbul yol deyil. (This is not an acceptable way to edit.) Sən bunu bilirsən. (You know it.) Sizin döyüş sizin üçün daha vacibdir. (Your battle is more important to you.) Alsee (müzakirə) 10:57, 27 iyun 2019 (UTC) Bir Vikipediyada redaktə etmək, asan. (Easing in 1 language is easy.) 2 dildə? Çətin iş. Qəbul edilə bilər. Dəyərli. (2 languages? Challenging. Acceptable. Worthwhile.) 3 dildə? Xeyr, sağ olun. Xeyr. Ola bilsin sabah. Bəlkə iyul. Bəlkə 2020. Bəlkə heç vaxt. Sizin tələb təhqiramiz edir. Mənim həyatım. Mənim vaxtım. Mənim seçimim. (3 languages? No, thanks. No. Maybe tomorrow. Maybe July. Maybe 2020. Maybe never. Your demand is abusive. My life. My time. My choice.) Alsee (müzakirə) 11:35, 27 iyun 2019 (UTC) Alsee Armenian Genocide is a disputed topic. It's not legitimate. Calling it "The claim of Armenian Genocide" is neutral enough. Also, if you don't want to edit. You shouldn't. We will never use the West's sources and approve their claims, as they are extremely biased. Also, about your comment on the name change, if 99% of the world believes in a lie, that doesn't mean that the lie has become the truth. It is still a lie, with a lot of morons believing in it. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 12:24, 27 iyun 2019 (UTC) Aykhan Zayedzadeh not only are you comments wrong, they are IRRELEVANT. You're wrong because you're trying to argue Truth. It doesn't matter if the moon landing is a lie, it doesn't matter if the world is flat, anyone truing to argue the Truth that moon landings were faked, or trying to argue Truth of the flat earth gets BLOCKED. Wikipedia policy is Neutral Point Of View - we summarize what the majority of sources say. If 99% of the science text books say the moon is made of cheese, Wikipedia will say "The moon is made of cheese". Persistent disregard for policy and persistent attempts to argue Truth is disruptive editing. Disruptive editing gets blocked. If you want to arge the moon landing is a hoax, or that the earth is flat, or that the Armenian Genocide is a lie, or that the moon is made of rock, then you have to do it OFF of Wikipedia. We will update Wikipedia if and when you convince the sources to change. But all of that is irrelevant, your comments are irrelevant. This is not a Request For Comments asking to debate or resolve a content issue. The only topic here is NMW03's disruptive conduct. Spamming the revert or rollback button without discussion is indisputable editwarring. It doesn't matter if their content is right or wrong. Editwarring is immediate gounds for a block for disruptuive editing. If the admins here ignore policy, if they issue abusive blocks against well behaved good faith editors, if they refuse to block blatantly disruptive individuals, we're going to revoke every amin on this dysfunctional wiki and start from scratch with admins who will follow policy. Alsee (müzakirə) 11:43, 7 iyul 2019 (UTC) NMW03 münafiqdir (NMW03 is hypocritical): heç kim başqa bir istifadəçiyə gedin başqa səhifəni redaktə edin deyə bilməz. - NMW03[16] (nobody can tell another user to edit another page. - NMW03) Alsee (müzakirə) 18:31, 18 iyul 2019 (UTC) @Alsee, Disclaimer: I was asked about this discussion off-wiki which brought it to my attention. Nothing NMW03 has done warrants this level of scrutiny. Solavirum is partially right here; the Armenian Genocide is disputed in Azerbaijani language sources. This is understandable for compelling reasons. The genocide isn't properly taught in schools, few academics have sought to authenticate and communicate historical evidence about the topic, and the entire event is widely misunderstood within the greater population. Additionally, the rollback function is used more liberally here. Nothing about NMW's use of rollback is concerning to me in the slightest within this situation. You can't expect to make azwiki just like enwiki in such a short amount of time. Stick around, make some edits, and help things out gradually. That's what I've tried doing, and I at least like to believe I have been respected for it. :) –MJL ⁓T-müzakirə⁓☖ 03:10, 22 iyul 2019 (UTC) MJL first: Solavirum has said nothing here. Why do you say "Solavirum is partially right here"? That is bizarre. Second, your comments about the Armenian Genocide are irrelevant. This is a behavior report. NMW03 has a pattern of blatantly edit warring, refusing to explain their edits or discuss the content, and then abusing the block button to win edit wars. NMW03 did not block me, but they did block Benyamin-ln, after NMW03 spammed at least six consecutive unexplained reverts against Benyamin-ln. NMW03 gave no edit summaries, NMW03 gave no explanation for the reverts, NMW03 did not discuss of the content, NMW03 gave no warning before blocking. NMW03 just spammed reverts and eventually hit the block button. This is not about the Armenian Genocide, this is not about the content Benyamin-ln was editing. This is about an admin with a pattern of abusing their tools to editwar, to try to own pages, and to drive off any editor who does not conform to their opinion of "Truth". The content is irrelevant. Any non-admin should be blocked for this pattern of disruptive editing behavior. Any admin should lose admin status for this pattern of abusive behavior. Zero AzWiki admins have said they see any problem here. So far, every admin has either actively endorsed this kind of behavior, or passively endorsed this kind of behavior. You claim Nothing about NMW's use of rollback is concerning to me in the slightest within this situation. If I make the exact same chain of unexplained reverts against an admin here, are you prepared to stand up and defend my edits as perfectly appropriate? Are you prepared to declare it inappropriate or abusive if that admin blocks me? Alsee (müzakirə) 14:55, 22 iyul 2019 (UTC) @Alsee, Aykhan Zayedzadeh was renamed Solavirum recently. Benyamin-ln was involved blocked for 24 hours essentially edit-warring and poor grammar. The block summary wasn't the best at explaining that, but it becomes clearer on the user's talk page. However, WP:INVOLVED is an en.wiki policy. Your statements about NMW03 go completely against everything I know about this user. NMW03 has gone to great lengths to make AZwiki more policy compliant with the rest of movement and to include outside users like me in the discussions here. I know progress isn't being made fast enough in your view. Just remember that this is a relatively new admin (like not even a month on the job) on a relatively medium-to-small language Wikipedia. Can we cut a little slack here? –MJL ⁓T-müzakirə⁓☖ 03:52, 23 iyul 2019 (UTC) Also, yeah, if you reverted edits in a similar manner for similar reasons as NMW03, I would totally stand up for you. Reverts are cheap here, and if you were blocked for it then we'd have a serious problem. –MJL ⁓T-müzakirə⁓☖ 03:56, 23 iyul 2019 (UTC) MJL, Benyamin-ln made two reverts on one article and two on another article, and they attempted to communicate during the process. NMW03 made three reverts on each of those articles, and they made no communication other than abusing the block button. Benyamin-ln's behavior was obviously far better than NMW03's behavior. You claim you would defend me for reverting, but you attacked Benyamin-ln as edit warring. Please explain to me why you attack Benyamin-ln while defending NMW03? Alsee (müzakirə) 11:27, 27 iyul 2019 (UTC) ‌Just to clarrifying, Rollback button shouldn't be used for edit wars, it should be used only when there is clear sign of vandalism, If an admin is engaged in a content dispute with anyone, he/she should act as user who doesn't admin access. blocking users afer content dispute is very poor action for an admin. Mardetanha talk 08:45, 23 iyul 2019 (UTC) Elmar Məmmədyarov Salam. İdarəçilərdən Elmar Məmmədyarov məqaləsinin redaktəsini qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər yaxud avtopatrullar üçün açılmasını xahiş edirəm. Məqalənin yalnız idarəçilərin redaktəsi üçün bağlanması məqsədəuyğun deyil. --Thunder Storm (müzakirə) 06:36, 3 iyul 2019 (UTC) Qeydiyyatdan keçməyən istifadəçilər məqaləni redaktə edə bilməyəcək.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ✉ 06:51, 3 iyul 2019 (UTC) Qolcomaq belə etməzdən əvvəl, razılığa gələrdik gərək. Onsuz da məqaləyə anonim şəxslər tərəfindən hücumlar olmur. Tarixçəyə baxın, hamısı qeydiyyatdan keçmiş kukla hesablardır ki, onları dəfələrlə envikidə şikayət edib bloklatmışdım. --Toghrul Rahimli (müzakirə) 06:59, 3 iyul 2019 (UTC) Toghrul Rahimli bəs avtopatrul? Onların ki arasında heç bir kukla və vandal yoxdur.--Thunder Storm (müzakirə) 07:38, 3 iyul 2019 (UTC) Verman1 azvikidə mühafizə dərəcələri olmadığı üçün məcburən ya yalnız idarəçilər ya da ki qeydiyyatdan keçmişlər üçün redaktəni açıq etmək olur. Buna görə də etibarlı istifadəçilər də redaktə edə bilmirlər. Yoxsa onu patrul/avtopatrullar üçün açıq etmək olardı.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 09:18, 3 iyul 2019 (UTC) Toghrul Rahimli Başa düşürəm, amma sırf bir-iki vandala görə məqaləni bütün istifadəçilərin üzünə bağlamaq doğru addım deyil məncə. Yeri gəlmişkən, mühafizə dərəcələrini də formalaşdırmaq gələcəkdə çox faydalı olardı. --Thunder Storm (müzakirə) 09:28, 3 iyul 2019 (UTC) Texniki imkanlar nəyə imkan verirsə onuda etmişəm. Üstəlik məqaləni bu qədər uzun müddətə mühafizə altında saxlamaq “Vikipediya hər kəsin istifadə, redaktə edə biləcəyi və yayımlaya biləcəyi sərbəst məzmundur” prinsipinə ziddir.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ✉ 09:38, 3 iyul 2019 (UTC) Qolcomaq Xahiş edirəm sözügedən məqalədə digər bir idarəçi tərəfindən aparılan redaktə müharibəsinə və bitərəf mənbələrlə verilmiş yazıları silməsinə (vandalizmə) qarşı bir tədbir görün. İdarəçi ona görə seçilir ki, Vikipediya qaydalarının tətbiqinə nəzarət etsin, NMW03 isə idarəçi seçilər-seçilməz qaydaları pozmağa başlayıb.--Thunder Storm (müzakirə) 12:48, 3 iyul 2019 (UTC) “Neytrallıq prinsipini qorumalıyıq. Bura Azərbaycanca Vikipediyadır” (yəni Azərbaycanın mülkiyyəti deyil ki) deyən idarəçimiz nədən istinadı heç sayaraq redaktəni geri qaytarır. Bunu bütün Azərbaycan bilir ki, çox təəssüf də olsa belədir ki, Xarici İşlər Nazirimiz öz dilini zəyif bilir. Bu nəsə bir amerika kəşfi deyil ki. Həllə saxta şəkildə də o, azərbaycan, ingilis, rus və türk dillərini bilir, ifadəsi yazılır. Yalan məlumatlarla vikipediyanı “zənginləşdirməyin”--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ✉ 13:01, 3 iyul 2019 (UTC) Yeni seçilmiş idarəçinin qaydaları belə kobud şəkildə pozmasına qarşı bir tədbir görülməlidir. Məqalənin müzakirə bölməsində nazirin Azərbaycan dilini zəif bilməsinə dair bütün bitərəf mənbələr verilib, nazir öz dili ilə bu dili zəf bildiyini deyirsə, bu qədər insanların vaxtını almağa nə ehtiyac var? Xahiş edirəm məqalənin redaktəsi istifadəçilər üçün açılsın.--Thunder Storm (müzakirə) 13:06, 3 iyul 2019 (UTC) Verman1, buna görə müzakirə açın demişdim. Bu mənim ya da sizin qərar verə biləcəyiniz şey deyil. İlk öncə müzakirə olunmalıdır.--NMW03 (müzakirə) 13:29, 3 iyul 2019 (UTC) NMW03 müzakirə iki yerdə açılıb və sizin dediklərinizin doğru olmaması qəbul edilib. Bundan artıq nə müzakirə? Bitərəf mənbələrlə sübut olunmuş fakt nə qədər müzakirə edilməlidir? --Thunder Storm (müzakirə) 13:32, 3 iyul 2019 (UTC) Sadəcə 1 nəfər fikir bildirib.--NMW03 (müzakirə) 13:34, 3 iyul 2019 (UTC) Başqa neçə nəfər fikir bildirməlidir? Bəlkə referendum keçirək? Bu qayda harada yazılıb? Sizin etdiyiniz qaydaları kobud şəkildə pozmaqdır. --Thunder Storm (müzakirə) 13:36, 3 iyul 2019 (UTC) Verman1 bu məsələ vikipediya üçün ciddi məsələdir. Həmin məsələ barədə məqalənin müzakirə səhifəsində müzakirə açıb aktiv istifadəçiləri tağ etmək olar. Bu cür məsələlərdə ehtiyatlı olmaq lazımdır. Vikipediyanın taleyi 1 cümlədən daha önəmlidir. Həmçinin zəhmət olmasa müzakirə apararkən Nəzakət qaydalarını gözləyin. --Turkmen müzakirə 14:11, 5 iyul 2019 (UTC) Bu cürə məsələlər dedikdə nə nəzərdə tutulur? Və Vikipediyanın taleyinə bu necə təsir edə bilər? Məmmədyarov özü Azərbaycan dilini pis bildiyini deyirsə, başqa müzakirə olunası nə qalır? Hər kəsə aydın olan bir faktın Vikipediyaya neytral mənbələrlə yerləşdirilməsi bu qədər çətin olmamalıdır məncə. --Thunder Storm (müzakirə) 16:13, 5 iyul 2019 (UTC) Ana səhifədəki həftənin seçilmiş məqaləsi Salam. Vaxtı olan idarəçilərdən biri zəhmət olmasa həftənin seçilmiş məqaləsinin görünən keçidini Fleşdən Barri Allenə dəyişsin. Fleş kostyumunu bir neçə personaj geyinib, hazırda Ana səhifədə olan məqalə Fleş haqqında yox, məhz Barri Allen haqqındadır. Hörmətlə --sefer azeri 09:55, 8 iyul 2019 (UTC)  Qəbul edildi təşəkkürlər.--Turkmen müzakirə 17:18, 8 iyul 2019 (UTC) Sen çayı  Məqalənin adınin deyisdirilmesini teklif edirəm.Meqalenin adi seña olmalidir.--Sofy (müzakirə) 15:38, 21 iyul 2019 (UTC) N İndiki variant düzgündür.--NMW03 (müzakirə) 23:09, 21 iyul 2019 (UTC) Bənzər hesaplar Salam. Məncə İstifadəçi:Əbil Həsənov və İstifadəçi:Ramil hasanli1000 eyni şəxs tərəfindən yaradılıb. Hər iki istifadəçinin səhifəsində eyni məlumat göstərilib. İstifadəçi hesapları eyni gündə yarım saat fərqi ilə yaradılıb. -- SOFY✉ 17:05, 16 avqust 2019 (UTC) Hər iki hesab fəaliyyətsiz olduğu üçün heç bir sorun yoxdur. Hörmətlə --eldarado ✉ 19:58, 5 sentyabr 2019 (UTC) İstifadəçi Solavirum-un destruktiv fəaliyyəti Bütün idarəçiləri salamlayıram. Zəhmət olmasa yuxarıda adını qeyd etdiyim istifadəçinin [17] bu məqalədəki fəaliyyətinə nəzarət edin. Müzakirə yekunlaşmamış məqalədən şablonu çıxarır, müzakirədə isə heç bir akademik mənbə göstərmir. Hörmətlə --sefer azeri 05:37, 31 avqust 2019 (UTC) Burada gərəkən addım atılıb.--eldarado ✉ 18:32, 6 sentyabr 2019 (UTC) Ləzgistan Bu məqalənin SNS müzakirəsi olsa da, məncə çox qəribə, anormal bir şəkildə yeknulaşdırılıb müzakirə. Nəinki yekunlaşdırılıb, mən deyərdim ki, ümumiyyətlə bu müzakirə yekunlaşdırılmayıb. Çünki sonda nə bir yekunlaşdırma var, nə yekunlaşdırma səbəbi, nə də yekunlaşdıranın imzası. Üstəgəl əksəriyyət qalsın deyib və fikrini də əsaslandırıb. Məqalənin intervikisi də var. İdarəçilər bu məsələyə diqqət yetirsələr yaxşı olar, məncə.--samral müzakirə 10:28, 13 sentyabr 2019 (UTC) Məncə də düzgün yekunlaşdırma aparılmayıb. Bərpası üçün müzakirə açacam.--127-ci yapon imperatoru 10:32, 13 sentyabr 2019 (UTC) Kənan Əhmədli Dear administrator! In the OTRS there is a ticket sent from Mr. Kənan Əhmədli, who does not want an article here in Vikipediya. Please delete the article Kənan Əhmədli because of a violation of personal rights. Thank you, Doc Taxon (müzakirə) 11:01, 19 sentyabr 2019 (UTC) Dear Eldarado: as administrator feel free to proceed please. Thank you Doc Taxon (müzakirə) 13:32, 23 sentyabr 2019 (UTC) Dear Doc Taxon, thank you for information. Already done. --eldarado ✉ 16:47, 23 sentyabr 2019 (UTC) Thank you very much Doc Taxon (müzakirə) 17:51, 23 sentyabr 2019 (UTC) Eldarado, Vikipediyada elə şey var, kimsə özü barədə olan məqaləni istəməyə və onu sildirə?--samral müzakirə 08:35, 8 yanvar 2020 (UTC) Samral, Əlbəttə var müəllif hüququ pozuntusu sayılır. Müəllif istəmirsə məqaləsi silinməlidir. Şəxsin özü olması isə OTRS ilə təsdiqlənib, buna görə də məqaləsi silinib. Hörmətlə--eldarado ✉ 13:08, 8 yanvar 2020 (UTC) @Eldarado, belə çıxır ki, istənilən şəxs Vikipediyada barəsində olan məqaləni sildirə bilər?--samral müzakirə 05:27, 28 yanvar 2020 (UTC) @Samral, bəy, bəli tam doğru anlamısız. Müəllif özü haqqında olan məqalənin silinməsini istəyirsə, silinməlidir. Müraciət edən şəxsin özü olub olmamağını isə OTRS təsdiq edir. Hörmətlə --eldarado ✉ 06:54, 28 yanvar 2020 (UTC) VP:LNS Salam. Mən Əhalisinə görə meqapolislərin siyahısını VP:LNS-ya vermişdim. Araz Yaquboğlu, Rüfət Türkmən, Nəriman, çox sağ olsunlar, məqaləni hazırlamaqda mənə məsləhətlər verdilər, yardım etdilər. Əgər içinizdən aktiv kimsə varsa, laboratoriya siyahısında qəbul edilib-edilmədiyini yaza bilər? -- Rüfət Həsənli 13;27, 3 oktyabr 2019 (UTC) Əli Süleyman Xahiş edirəm göstərdiyim məqalənin tarixçəsinə nəzər yetirəsiniz. Vandalizm aparan istifadəçilər var. --Drabdullayev17 (müzakirə) 04:55, 12 oktyabr 2019 (UTC) Y--Turkmen müzakirə 06:11, 12 oktyabr 2019 (UTC) Redaktə müharibəsi Salam hörmətli idarəçilər və istifadəçilər. Bu məqalənin redaktəsində bəzi idarəçilər tərəfindən (NMW03 və Toghrul Rahimli) heç bir səbəb/izah olmadan etdiyim hər bir redaktəni (əlavə, düzəliş) qeri qaytarırlar. Onların özünə müraciət olunmasına baxmayaraq, hələdə cavab gəlmədiyi üçün, bura yazmalı oldum. Və hal-haırda qeyd olunan səhifə Vikipediya qaydalarına uyğun olmayan haldadır - buna səbəb NMW03 tərəfindən heç bir izah olmadan oktyabr ayının 12-si olunan düzəlişləri daha köhnə olan versiya (oktyabr ayının 1-i) halına qaytarılmasıdır. Xahiş edirəm köməklik göstərəsiniz. Hörmətlə, Radist-94 Salam hörmətli NMW03, etdiyiniz bu redaktəni izah edin lütfən. Ümumiyyətlə ciddi redaktələr edərkən səbəbi mütləq yazılmalıdır.--eldarado ✉ 11:36, 29 oktyabr 2019 (UTC) Salam Eldarado və Radist-94. Səbəbi həmin məqalənin müzakirə səhifəsində bildirmişəm. Hörmətlə --NMW03 ✉ 00:01, 1 noyabr 2019 (UTC) Salam hörmətli NMW03. Siz hələdə suala tam cavab verməmisiniz. Bir daha vurğulayıram, əgər böyük bir məqalənin hansısa hissəsində qeyri-ensiklopedik ifadələr varsa, həmin məqaləni silmək yox, ifadələri silmək lazımdır və ya məqalə başlığında nəsə bir şablon qoymaq. Hansı səbəbə siz ayın 12-nə kimi olunan bütün redaktələrimi silmisiniz? Və niyə məhz ayın 1-i olunan versiya ilə bərpa etmisiniz? Xahiş edirəm suallarımı cavablandırın. Siz əgər ayın 1-i olunan versiya ilə ayin 12-i olunanı müqayisə etsəydiniz, görərdiniz ki, üzərində çoxlu düzəlişlər olunub və ayın 12-si olunan versiya Vikipediya qaydalarına daha çox uyğundur. Ayın 12-nə olunan versiyanı qeri qaytarandan sonra, üzərində düzəlişlər olunacaq. Hörmətlə, Radist-94 Mühafizə Xahiş edirəm Passat məqaləsini yalnız qeydiyyatdan keçən istifadəçilər üçün mühafizə edəsiniz. --Drabdullayev17 (müzakirə) 17:26, 4 noyabr 2019 (UTC) Y White Demon tərəfindən həll edilib.--Turkmen müzakirə 07:52, 5 noyabr 2019 (UTC) Hörmətli idarəçilər təkrar xahiş edirəm bu məqaləni uzunmüddətli mühafizə edəsiniz. --Drabdullayev17 (müzakirə) 05:33, 13 noyabr 2019 (UTC) Həmçinin Antonimlər məqaləsini də mühafizə etməyinizi xahiş edirəm. --Drabdullayev17 (müzakirə) 08:47, 13 noyabr 2019 (UTC) Sinonimlər məqaləsi də mühafizə edilməlidir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 21:45, 26 noyabr 2019 (UTC) Y Həll edildi. --Turkmen müzakirə 20:06, 28 noyabr 2019 (UTC) Kateqoriyanı silmə [[Kateqoriya:İqtisadçılar]]ı görmədiyim üçün [[Kateqoriya:İqtisadçı]]nı yaratdım. İkinci kateqoriyanın idarəçilər tərəfindən silinməyini xaiş edirəm. Hörmətlə: -- AfraimMammadov (müzakirə) 18:22, 7 noyabr 2019 (UTC) Salam hörmətli AfraimMammadov, kateqoriya silindi, növbəti bu kimi hal olduqda səhifəyə Sil şablonu qoymaq və səbəbini qeyd etmək kifayətdir. --eldarado ✉ 18:29, 7 noyabr 2019 (UTC) Laboratoriya Laboratoriyaya nəzarət etməyinizi xaiş edirəm, hörmətli idarəçilər. Bəzi məqalələrə status, bəzilərinin də seçilmiş məqalə namizədliyi verilməlidir. İndidən təşəkkürlər. Hörmətlə:AfraimMammadov (müzakirə) 08:21, 25 dekabr 2019 (UTC) Sual Son iki il ərzində (2019-2020) Təkmilləşdirmə aylığı mövzusunda mövzulu ay müsabiqəsinin nəticələrinin nə üçün qiymətləndirilməməsinin səbəblərini bilmək istədim. Narahatlığa görə üzr istəyirəm. Rəşid Nurməmmədov (müzakirə) 18:00, 14 fevral 2020 (UTC) 11 gün keçməsinə baxmayaraq, bu suala cavab verilməməyi çox məyus edici haldır. Bu mövzulu aylara az olan marağı daha da azalda bilər. Yəni, bu ay ya keçirilməsin, keçirilirsə də, ciddi yanaşılsın. Hörmətlə:AfraimMammadov (müzakirə) 07:27, 25 fevral 2020 (UTC) Hörmətli Eldarado, Araz Yaquboglu və Wertuose xahiş edirəm münasibət bildirəsiniz. Çünki mövzulu ay keçirilməsində jüri üzvləri siz olduğunuz üçün sizin fikriniz önəmlidir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 11:10, 26 fevral 2020 (UTC) Salam, bu barədə Rəşid bəyin wikimedia.az saytını rəsmi mail ünvanına yazdığı mailə cavab olaraq məlumat verilib. Buradan da qeyd edim ki, qeyd etdiyiniz müsabiqə azvikidəki boşluqların aradan qaldırılması məqsədi ilə keçirilir və mükafatlandırma nəzərdə tutulmur. Çünki minlərlə məqalədə redaktələr olunur və fiziki olaraq bunun yoxlanılması çox uzun vaxt alır. Digər müsabiqələr və mövzulu ay layihələri isə vaxtı vaxtında yoxlanılıb mükafatları təqdim olunur. Hörmətlə --eldarado ✉ 11:16, 26 fevral 2020 (UTC) Deyəcəklərimi Eldarado yazıb. Əlavə olaraq qeyd edim ki, mövzulu ayın qiymətləndirilməsi də şərt deyil ki, biz edək. Kim istəsə qiymələndirə bilər. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 11:48, 26 fevral 2020 (UTC) Qaydaya görə müsabiqə bitdikdən 5 gün ərzində qiymətləndirilməlidir. Yeni sistemə görə isə məqalələr Fountain alətinə yükləndiyi üçün yalnız orada təyin olunan jüri üzvləri qiymətləndirə bilir. Təbii ki, "Təkmilləşdirmə ayı" xaric. Çünki həmin ayın qiymətləndirilməsi Fountain alətində edilmir. Hörmətlə --eldarado ✉ 11:53, 26 fevral 2020 (UTC) Laboratoriyaya namizəd siyahısı Hörmətli idarəçilər (Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Baskervill, Drabdullayev17, Eldarado, Eminn, Nicat49, NMW03, Qolcomaq,Sortilegus, Toghrul Rahimli, Turkmen, Wertuose, White Demon) hər birinizi salamlayır və rica edirəm ki, laboratoriyada lehinə səs verməyəcəyiniz məqalə və yaxud siyahını laboratoriyaya daxil etməyəsiniz. Məsələn dava əvvəl Ammian Marsellin, hazırda isə Məhəmməd Hadi məqaləsinin səsverməsinə nəzər yetirmənizi xahiş edirəm. Gördüyünüz kimi, müəyyən qurumlar vikipediyada ciddi qruplaşma yaradaraq, sadəcə çoxluq hesabına ən yaxşı halda yaxşı məqalə olacaq məqaləni seçilmiş məqalə etmək istəyirlər. Bu kimi problemlərin yaranmaması üçün, məqalələri laboratoriyaya daxil etməmişdən qabaq diqqətlə gözdən keçirməyinizi xahiş edirəm. Əgər hər belə məqalələr bu şəkildə seçilmiş məqalə statusu alacaqsa, azərbaycanca vikipediyanın gələcək inkişafı ürək açan olmayacaq.--Nicat49   ⋠müzakirə⋡ 10:52, 3 mart 2020 (UTC) Salam hörmətli Nicat49, bəli haqlısınız. Ana səhifə Vikipediyanın keyfiyyət güzgüsüdür və bacardığımız qədər ən keyfiyyətli məqalələrin Laboratoriyaya keçidinə icazə verməliyik. Məqalənin bir neçə başlığını tam oxumadan və məqalədə işlədilən müvafiq şablona yaxşıca baxmadan məqaləni qəbul etmək düzgün deyil. Həmçinin Laboratoriya müzakirə səhifəsi olduğu üçün tutarlı arqumentlər olmayan imzaların fikirləri əsas götürülməməlidir. Məsələn, məqaləyə 5 lehinə səs gəlib ancaq lehinə səs vernən istifadəçilər heçbir şərh yazmadan sadəcə lehinə şablonundan istifadə ediblərsə bu cür imza etibarlı sayılmamalıdır və əgər məqalədə 1 əleyhinə səs varsa və tutarlı səbəblər varsa, həmin imzanın fikirləri əsas götürülməlidir. Habelə təklif edirəm ki, laboratoriya müzakirələrinə yekunlaşdırma da əlavə edilsin və idarəçi məqalənin nə üçün qəbul edildiyini, yaxud nə üçün qəbul edilmədiyini orada qeyd edərək məqaləni sm, ym yaxud ss-ya qəbul etsin, yaxud da etməsin. Hamınıza hörmətlə, --Turkmen müzakirə 11:23, 3 mart 2020 (UTC) Çox ciddi bir məsələdir. Laboratoriya sisteminin ləğv olunması məqalələrin başqa vikipediyalarda olduğu kimi müzakirə əsaslı müvafiq statusa layiq olub-olmamasına qərar verilməsi təklif olunsa da, bu gün Azvikidə bu sistemi tətbiq etmək təəssüflər olsun ki, mümkün deyildir. Mənim çox unikal bir təklifim var. Belə ki, statuslu məqalə ustaları adlı bir səhifə yaradaq və həmin səhifəyə bu günə qədər yaratmış olduğu seçilmiş və yaxşı məqalələrində heç bir problem olmayan istifadəçi və idarəçilərin adlarını əlavə edək. Sefer azeri, Yusif Sərrac, Solavirum və digər peşəkar imzaları həmin səhifəyə əlavə edək. Həmin səhifədə olan şəxslərin məqalələri bir başa laba əlavə edilsin, qalan imzalar üçün isə ən azı 3 idarəçinin təsdiqi tələb olunsun. Əks halda Azviki yaxın 1-2 il ərzində çox gülməli bir vəziyyətə düşəcək.--Baskervill (müzakirə) 11:36, 3 mart 2020 (UTC) Hörmətli Nicat49, narahatlığınız başa düşüləndir və bunda haqlısınız. Qeyd etdiyiniz məqalələrin birincisini səhv etmirəmsə mən yekunlaşdırmışam tərəfli olaraq səs verildiyi üçün digərini isə mən qəbul etmişəm. Təbii ki, oxumadan qəbul etməmişəm. Səhvlər də lab dövründə düzəldilir zatən. Əgər hal hazırda dediyiniz kimi tərəfli şəkildə səs verilib status alan məqalə yoxdusa düşünürəm ki, təhlükə də yoxdur. Misal üçün yekunlaşdırdığım bu məqaləyə baxa bilərsiniz Dani_əməliyyatı. Bu cür hallarda belə müdaxilələr olunsa sorun olmaz və fikrimcə qarşı tərəfdə bunu anlayar. Hörmətlə --eldarado ✉ 14:23, 3 mart 2020 (UTC) Yuxarıda yazılan təkliflərlə razıyam. Xal sistemi məncə olsa yaxşıdır. Məsələn idarəçi - 5 səs, avtopatrul - 3, adi istifadəçi - 1 səs. Onda spam getməz--Azerifactory (müzakirə) 16:46, 3 mart 2020 (UTC) Bu məsələni bir neçə dəfə vikigörüşlərdə də müzakirə etmişik, amma sonda yekun bir qərar qəbul etmək mümkün olmayıb. Əsas problem odur ki, nə birinci, nə də ikinci mərhələdə lehinə və ya əleyhinə səs verənlər məqalədəki nöqsanları aradan qaldırmaqla bağlı heç bir iş görmürlər. Məqalə qalır 1 nəfər müəllifin ümidinə və o da bir çox hallarda öz dil bilikləri çərçivəsində səhv-düz digər dillərdən tərcümə edib məqaləni yaradır. Status alan məqalələrin bir çoxunda məhz tərcümə səhvləri var. Yuxarıda Baskervillin verdiyi təklif məncə yaxşıdır. Bir az detallı müzakirə edib qəbul etmək olar.--Wertuose (müzakirə) 07:25, 4 mart 2020 (UTC) Gəlin bu üzrə səsvermə edək. Eldarado, bunu etmək olar?--Azerifactory (müzakirə) 16:57, 4 mart 2020 (UTC) Azerifactory, nə üzrə səsvermə? Tam olaraq anlamadım. Mənim təklifim də belə ola bilər. Bu işdə təcrübəsi, marağı və zamanı olan 3 idarəçi təyin edək. Hansı ki, onların məqaləni birbaşa laba təqdim etməyə və yekunlaşdırmağa hüququ olsun. Bürokratlar onların fəaliyyətinə nəzarət etsin. Həmin üç şəxs istədiyi zaman imtina edib başqa idarəçi ilə əvəz oluna bilsin. Digər idarəçilər də Laba təqdim olunan zaman münasibət bildirə bilsin lakin təsdiqləməni o 3 idarəçi etsin. Labdakı və sonrakı proses isə səsvermə yox müzakirə ilə əvəz olunsun. Razısınızsa bu məsələni ilk görüşdə müzakirə edək sonra vikipediya üzərində səsverməyə çıxaraq. Hörmətlə --eldarado ✉ 08:28, 5 mart 2020 (UTC) Eldarado, məncə əsas məsələ məqalələrin laba salınması deyil, labda baş verən spam səslər, necə desək, səsvermə saxtakarlığıdır. Enviki kimi layihələrdə bunun qarşısı çox yaxşı alınıb, biz niyə etməyək? --► Hörmətlə: SolaVirum 15:41, 5 mart 2020 (UTC) Solavirum-la tam razıyam. Bu spam səsvermədir əsas problem--Azerifactory (müzakirə) 18:31, 5 mart 2020 (UTC) Solavirum, bunun üçün qeyd etdiyimiz kimi səsverməni müzakirə ilə əvəz etməliyik. Mən yuxarıda qeyd etdiyim yekunlaşdırmada bunu tətbiq etmişəm. Məncə bunu reallaşdırmaq olar. Bəs sizin təklifiniz nədir. --eldarado ✉ 07:29, 6 mart 2020 (UTC) Eldarado, mən təklifim enviki üsulu kimi olardı, ancaq onu tətbiq etmək üçün yetərli töhfəverənimiz yoxdur təəssüf ki. --► Hörmətlə: SolaVirum 18:19, 6 mart 2020 (UTC) Salam. Qurumların səsvermələrin nəticəsinə təsir eləməsi çox pis haldır. Ən tez nəticə verə biləcək həll yolu kimi Vikipediya:Səsvermə qaydalarında dəyişiklik etməyi təklif edirəm. İndiki şərtlər uzaq 2007-ci ildə hazırlanıb. Həmin dövrdəki vəziyyətlə indiki şərtlər tamamilə başqadır və 3 aylıq təcrübə, 200 redaktə çox aşağı şərtdir. Cəmi 3 aylıq fəaliyyəti olan istifadəçi düzgün qərar verməyə də bilər, həmçinin bu şərtlər istənilən qurumun 3-5 ay ərzində "istifadəçi ordusu" yaratmasına şərait yaradır. 3 aylıq müddəti ən azı 6 ay, 9 ay və ya 1 il, 200 redaktə həddini isə ən azı 500 etmək lazımdır. --Eminn ismarıc 09:50, 7 mart 2020 (UTC) Eminn-in təklifi də yaxşıdı, nəzərə alınsın. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:20, 7 mart 2020 (UTC) Nəticə nə oldu? Nə qəbul edirik?--Azerifactory (müzakirə) 19:32, 8 mart 2020 (UTC) Azerifactory Mən belə bir məsələyə görə idarəçilərə müraciət etmək istəməzdim əslində. Sadəcə olaraq Azerifactory artıq neçənci dəfə xəbərdarlıqlarıma, izahlarıma, arqumentlərimə baxmayaraq vikiqaydaları kobud şəkildə pozduğuna görə idarəçilərə müraciət etməkdən başqa çarəm qalmadı. Əsas məsələ Xpert ləqəbli repçinin məqaləsinin müzakirəsində oldu. Mən o məqaləni işləyəndə məqalədə 23 istinad, sosial şəbəkə keçidləri istisna 3 xarici keçid, məqalənin tutumu da 13 kb idi. Azerifactory artıq 2-ci dəfədir ki, məqalədən bütün istinadları və sosial şəbəkə keçidləri istisna xarici keçidləri və məqalənin məzmununun da bir hissəsini (8 kb) silir. Məqalənin müzakirəsinə baxsaz görərsiz ki, özünə də dedim ki, düz etmirsiz, bu qaydalara ziddi. Deyir ki, istinadların içərisində YouTube linkləri var və arqument olaraq da envikidəki qaydanı göstərir. Mən də cavab yazmışam ki, əvvəla o qayda envikidədi, 2-cisi də 23 istinadın hamısı YouTube linki deyil axı, niyə hamısını silirsiz? Cavab vermir bu sualıma. Sildiyi xaric keçidlər biri Azadlıq Radiosuna müsahibədi, biri Azərbaycanın ilk və ən məşhur internet televiziyalarından Kanal 13-ə, biri də Azərbaycanın ilk və ən məşhur rep-rok saytlarından olmuş "raprock.az" saytına. Və idarəçinin özünün istinad etdiyi enviki qaydasında da yazılıb ki, YouTube linkinə o halda istinad etmək olar ki, məsələn "Reuters" filan ola. Mən də deyirəm ki, əvvəla "Azadlıq Radiosu" dünyada "Reuters" qədər məşhurdu, ikincisi də envikidən sitat gətirdiyiniz qayda xarici keçidlərə aid deyil, istinadlar barədədi. Bütün bunlardan əlavə məqalədə nə qədər YouTube linki varsa istinad kimi, onların hamısını "İstinadlar" bölməsindən çıxarıb "Qeydlər" bölməsinə də əlavə edə bilərəm. İdarəçi bütün bunlardan əlavə deyir ki, güya mən Paster ləqəbli repçinin məqaləsinə ölü link əlavə etmişəm. Əvvəla mən elə şey etməmişəm, 2-cisi də etmiş olsaydım belə bu qaydalara zidd deyil, çünki ola bilər ki, bir istifadəçi bir məqaləyə bir link əlavə edə, sonradan o link ölü linkə çevrilə. Bunun üçün də vikidə {{dead link}} şablonu var. Bütün bunlara baxmayaraq hər bir halda Paster məqaləsinin tarixçəsinə hamı baxa bilər. Mən heç vaxt o məqaləyə ölü link əlavə etməmişəm. Özünə də dedim ki, etməmişəm, yalan deyirsiz. Bütün bunlardan sonra idarəçi mənə verdiyi son cavaba baxa bilərsiz Xpert məqaləsinin müzakirə səhifəsində. Mənə "siz" yox "sən" dedi və iftira atmağı azmış kimi dedi ki "yalançı özünsən". Hələ bir xəbərdarlıq(?) da etdi. Mən artıq gördüm ki, o müzakirə yersiz yerə əndazəsindən çıxır, azvikinin bloklanma redkordçusu olduğum üçün hansısa idarəçi mənimlə mübahisə etdiyi hansısa mövzuda səhv ola-ola məni bəhanə ilə bloklamaq istəyəndə bunu hiss edirəm. Ona görə də idarəçilərə müraciət etməkdən başqa çarəm qalmadı. Ümidvaram ki, mənim bu müraciətim diqqətlə oxunacaq və mənə qarşı Nəzakət qaydalaırnı kobud formada pozan idarəçi cəzalandırılacaq. Onu da qeyd edim ki, idarəçi keçən dəfə də götürüb əsassız yerə Qarabağ münaqişəsi şablonunu mühafizəyə alıb. 1 dəfə dedim, boynuna almadı, 2-ci dəfə dedim sonra çıxartdı mühafizədən. Paster məqaləsini isə xəbərdarlıqlarıma baxmayaraq hələ də əsassız yerə mühafizədə saxlayır.— samral müzakirə 12:30, 21 aprel 2020 (UTC) Samral, özü bizi yalançı çağırıb, həmin məqalədə saxta kanallar artırır, Youtubedən Xpertin klipini istinad kimi göstərir, hansı ki, reklam sayılır.— Azerifactory (müzakirə) 11:33, 22 aprel 2020 (UTC) Hörmətli Azerifactory istifadəçi sizə bir necə ittiham irəli sürüb xahiş edirəm fikirlərinizi sübutla əsaslandırasınız. — Drabdullayev17 (müzakirə) 17:42, 22 aprel 2020 (UTC) Hörmətli Azerifactory lütfən mühafizə məsələsində fəaliyyətinizə çəki-düzən verin. Bundan əvvəldə bir IP şikayətlənmişdi bu mühafizə məsələsindən. Şablonları və məqalələri uzunmüddətli mühafizə edirsiz. IP-ləri uzunmüddətli bloklayırsız. Və həmçinin sizdən xahiş edirəm ki, sizdə Samral kimi cavabınızı əsaslandırasız və qaydalara uyğunlaşdırasınız. — Turkmen müzakirə 18:31, 22 aprel 2020 (UTC) Salam, haqqında danışılan idarəçi haqqında şikayətlər artıq həddindən artıq çoxdur. Yaxın müddətdə statusunun müzakirəyə çıxarılmalı olduğunu düşünürəm və çox güman ki, bu adımmı özüm atacağam. Hörmətlə — eldarado ✉ 20:08, 22 aprel 2020 (UTC) Eldarado, çox maraqlıdır. Mənə kimsə şikayət edən kimi, mənim haqqımda müzakirə açılır. Amma digər idarəçilərə aid olanda göz yumulur. Day deyin ki, ikili standardlar var və sosial şəbəkələrdə arxamca konspirasiya qurulur.— Azerifactory (müzakirə) 02:26, 23 aprel 2020 (UTC) Turkmen və Drabdullayev17, məqalə açıqdır və mən yuxarıda yazmışam aydın.— Azerifactory (müzakirə) 02:26, 23 aprel 2020 (UTC) İdarəçi dəfələrlə rast gəlmişəm ki, sildiyi səhifələri həmçinin mühafizə edir. Bu doğru deyil. Bəlkə silinən ensiklopedik məqalə pis halda olub silinib, kimsə vikiqaydalara uyğun yenidən hazırlayacaq səhifəni. Ümumən mühafizə olunan səhifələrin çoxluğu yaxşı hal deyil. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 06:44, 23 aprel 2020 (UTC) Bu məsələdə Samralın haqlı olduğunu düşünürəm. Əgər hansı hissə pis yazılıbsa, ora çıxarılmalıdır. İdarəçi tərəfindən nəzakət prinsiplərinin pozulması da mənfi haldır. Məqalə yazan vikipediyaçı kimi Azerifactory dəyərli istifadəçidir,amma bəzən məsələ artıq əndazədən çıxır. Azərbaycan fotoqraflarının siyahısı məqaləsinə Azərbaycanda ilk bədii fotoqrafiya haqqında kitabın müəllifi Tahir Məmmədovu əlavə etmişəm, istinad da yerləşdirmişəm. Lakin idarəçi onu heç nə demədən silib. Daha sonra heç nə demədən məlumatı yenidən əlavə etmiş, qısa məzmunda bununla bağlı yenidən məlumat yerləşdirmişəm. Buna baxmayaraq bölmə yenidən silinib. İstifadəçinin yazdığı hansısa yazını redaktə edən kimi ya geri qaytarır, ya da səhifəni mühafizə edir. Bunu vikicəmiyyətə qarşı birbaşa hörmətsizlik kimi qəbul edirəm. — Toghrul Rahimli • M/F 09:24, 23 aprel 2020 (UTC) Toghrul Rahimli, mən onu silməmişəm. Sadəcə digər Azərbaycan rəssamlarının siyahısına əlavə etmişəm. Necə ki, siz burada [Laboratoriyaya Qaydalardakı dəyişikliklər] edəndə, heç mənlə əlaqə saxlamayıb, qayda yaratmısız. Mənə isə bəzi idarəçilərin mənə qarşı qərəzli olmağı şübhə doğurur. Necə ki, 4-5 il əvvəl bəzi Azərbaycan istifadəçilərin Rus vikisində "gizli şəbəkə" yaratmağı xeyli istifadəçinin blok olması ilə bitdi. Bu da mənə WMF şikayət etmək stimulunu yaradır, hansının ki, fəsadları Azərbaycan vikipediyasına ancaq ziyan gətirəcək.— Azerifactory (müzakirə) 10:18, 23 aprel 2020 (UTC) @Azerifactory, şəxs həm rəssam, həm də fotoqrafdır. Silmisiniz, buna baxmaq üçün tarixçəyə baxmaq kifayət edir. Qaydalar isə idarəçilər arasında müzakirə olunub, təkliflərdən ortaq məxrəcə gəlinib. Həm də səsverməyə çıxarılıb, birbaşa təsdiqlənməyib ki.. Sizi kimsə şəxsən tanısaydı (məqaləniz var, o heç 🙂), o zaman sizin də videokonfransda iştirakınız baş tutardı. Fəaliyyətimiz konspirativ deyil. Sizə olan ittihamlar əsaslıdır, və qeyd olunub. — Toghrul Rahimli • M/F 10:33, 23 aprel 2020 (UTC) @Azerifactory, Heç kəs arxanızca iş görmür. Ümumiyyətlə sizi tanımırıq ki, arxanızca da iş görək. Hər şey göz qabağındadır. Şikayətlər də ortadadır, cavabsız qalan suallar da. Vikipediyadan əlavə rəsmi videogörüşümüz baş tutur. Bu da virusa görə görüşə bilmədiyimiz üçün təşkil olunur və icmalı istifadəçi qrupumuzun meta səhifəsində paylaşılır. Həmin videokonfransa da bütün idarəçilər dəvət olunur həmçinin siz də. Əgər mənə vermiş olduğunuz mail ünvanı doğrudursa sizə də bildiriş gəlir demək. Amma doğru olduğuna inanmıram, çox güman ki, mailing list üçün yeni mail açıb vermişdiz. Hörmətlə— eldarado ✉ 10:57, 23 aprel 2020 (UTC) Hörmətli @Azerifactory, yalan danışaraq və bir başa ona ünvanlanan sualları cavablandırmadığı üçün etimad səsverməsi təşkil edilməlidir.— Drabdullayev17 (müzakirə) 13:53, 25 aprel 2020 (UTC) Drabdullayev17, mənə yalançı deməklə, özünüz nəzakət qaydalarınızı pozursuz. Niyə Eldarado və Turkmen dillənmirsiz? Niyə Samral qaydaları 100 dəfə pozub, ban aldığı hallarda, hələ da burada fəaliyyət göstərir? Sizin ədalətli mövqeyiniz budursa, etimad səsverməsi təşkil edin. Mən bəzi şəxslər kimi, heç nədən qorxmuram. But if I got to hell, I'm going to take everybody with me. Araz Yaquboglu, orada ancaq vandalizmdır. Bəs siz əvvəllər AMEA-dan sifariş alıb, silinən bəzi məqalələri niyə qaytarırdız? — Azerifactory (müzakirə) 15:44, 25 aprel 2020 (UTC) Azerifactory mən əvvala sifarişlə işləmirəm. Hamınız kimi mən də könüllüyəm. İstifadəçilərə kömək edirəm, kimsə şəkil yükləmək xahiş edir, yükləyirəm. Ya da haqsız yerə silinmiş məqalə üçün müraciət olunur baxıram və qaydalar çərçivəsində hərəkət edirəm. Məndən şikayətçi olan yoxdu. Yuxarıdakı yazılanlardan aydın olur ki, hamı sizdən narazıdı. Bu günlərdə bu xanım mənə də müraciət etmişdi. Amma mən məqaləni bərpa etmədim. Çünki ensiklopedik deyildi. Amma siz bərpa etmisiz. Bununla da müzakirədə iştirak edən 4-5 istifadəçinin fikrini bir daha öyrənməmisiz. Mənim dediyim odur ki, sildiyiniz səhifələri mühafizə etməyiniz yaxşı hal deyil. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:05, 25 aprel 2020 (UTC) Hörmətli Azerifactory. Mən bacadığım qədərilə obyektiv olmağa çalışıram bu qədər. O ki, qaldı etimad səsverməsinə. Bunuda indidən bilin ki, mənim sizin getməyiniz barədə heçbir fikrim yoxdur. Və yəqinki bitərəf olacam. Başa düşürəm əsəbləşirsiz amma mən inanmıram ki, burda sizə qarşı kimsə haqsızlıq edir. Özünüz fikirləşin düzgünmü edirsiniz? Məqalələri və şablonları uzunmüddətli vəya müddətsiz mühafizə etmək və IP-ləri uzunmüddətli bloklamaq düzgündürmü? — Turkmen müzakirə 16:19, 25 aprel 2020 (UTC) Turkmen, mən də heç kimdən nə çəkilmirəm və nə də əsəbləşmirəm. Sizin sualınıza qaldıqda isə istifadəçilər dəfələrlə eyni reklamlı məqalələri yaradırlar. Bu sizcə düzdür?— Azerifactory (müzakirə) 19:47, 25 aprel 2020 (UTC) Azerifactory, "Niyə Samral qaydaları 100 dəfə pozub, ban aldığı hallarda, hələ da burada fəaliyyət göstərir?" yazmısız. Əvvəla adımı yazanda {{u|Samral}} formasında yaz (sən ki, xəbərdarlıqlarıma baxmayaraq mənə siz yox, sən deməyə davam edirsən, mən də o cür deyəcəm) ki, mənə bildiriş gəlsin, mən dərhal gəlib cavabıvı verim. Daha sonra, sən növbəti dəfə vikiqaydaları pozub yalan danışırsan. Mən nə 100 dəfə qayda pozmuşam, nə də 100 dəfə ban olmuşam. O ki qaldı niyə hələ də burada fəaliyyət göstərməyimə, bax belə əcəb edirəm, yaxşı eliyirəm, sözün var nəsə? Ya səndən icazə almalıyam burada fəaliyyət göstərmək üçün? Mən etdiyim yaxşılığı üzə vuran deyiləm, amma məcbur edirsən. Yadıva sal ki, sənin idarəçi seçilməyində mənim necə əməyim olub. Məhz mənim əsaslandırılmış lehinə səsimdən sonra əksəriyyət gəlib lehinə səs vermişdi. Nəysə. Yeri gəlib deyə deyirəm, keçən dəfə də Baskervill götürüb VP:İMZ-də mənə qətiyyən aidiyyatı olmayan bir müzakirədə yazıb ki, "Həmin məntiqlə 50 dəfədən çox bloklanmış Samralın hər bloklanmasında daha çox bloklama müddəti təyin olunmalı idi." Baskervill-ə də dəfələrlə demişəm, indi də bir daha hamıya deyirəm ki, mən 50 dəfə bloklanmamışam və yerli yersiz mənim adımı çəkməyi yığışdırsın, yığışdırın. Hər kəs çox gözəl bilir ki, mənim bloklanma siyahımdakı bütün faktlar bloklanma deyil, əvvəla aralarında haqsız bloklanmalarım var, var ki, dəfələrlə bir idarəçi gəlib uzunmüddətli bloklayanda (həmin idarəçi də bənzər fəaliyyətinə görə hal-hazırda idarəçi deyil) bir başqa idarəçi dərhal gəlib ya blok müddətimi azaldıb, ya da tamam ləğv edib. Bundan əlavə siyahıda Cekli829 ilə bir-birimizi qısa bir müddət ərzində bloklayıb öz blokumuzu açmaq da var ki, yadınızdadırsa AzVikidəki sonuncu belə hadisə zamanı elə bu adımı yalan yerə hallandıran Baskervill və Cekli829 AzViki tarixində ilk dəfə nə şəkildə idarəçilikdən kənarlaşdırılmışdılar hər kəs görmüşdü. Ay Baskervill, belə çıxır ki, siz də 50 dəfə bloklanmısız da bu məntiqlə hə? Xülasə, hər kəs öz işi ilə məşğul olsun. Yerli yersiz mənim adımı hallandırıb, qanımı qaraltmayın.— samral müzakirə 20:52, 26 aprel 2020 (UTC) Turkmen, Eldarado deyirsiz ki, mən aqressivəm amma Samral yuxarıda görün nə yazıb: mən dərhal gəlib cavabıvı verim. Bu hədə-qorxu birinci çox gülməlidir, ikincidə niyə buna mən dözməliyəm? Hər halda mən onunla kobud danışmıram. Sonra da deyirsiz ki, mən neytrallığı pozuram.— Azerifactory (müzakirə) 02:28, 27 aprel 2020 (UTC) Hörmətli Azerifactory, əgər istifadəçinin hədə-qorxu gəlməsi doğru deyilsə sizin yuxarıda bütün Vikicəmiyyətə etdiyiniz hədəni (But if I got to hell, I'm going to take everybody with me.) necə başa düşək? Həmçinin əgər istifadəçi 100 dəfə qayda pozub və banlanıbsa demək lazımı cəzası çəkib. Bundan sonra onun burada fəaliyyət göstərməsi üçün heç bir maneə yoxdur. Bunu mühakimə etmək nə sizin nə mənim nə də başqasının iqtidarında deyil. — Drabdullayev17 (müzakirə) 07:26, 27 aprel 2020 (UTC) Drabdullayev17, əvvəla mən dediyim hədə deyl, ingiliscə ifadədir. Əgər ingiliscə ifadələrini bilmirsizsə, bu mənim problemim deyl. İkincisi, söhbəti dəyişib, mən sualımdan yayınmayın. Niyə onun sözlərini hədə saymayırsız? Sadəcə deyin ki, Azerifactory, səni idarəçilikdən çıxartmaq istəyirik.— Azerifactory (müzakirə) 08:15, 27 aprel 2020 (UTC) Hörmətli Azerifactory, bizim kimisə idarəçilikdən çıxarmaq kimi nə niyyətimiz var, nə də əlimizdə elə bir hüquq var. Biz vikicəmiyyətin rahat fəaliyyəti üçün çalışırıq. Hazırda istifadəçilərdən şikayətlər olduğu üçün sizi müzakirəyə çıxarmalıyıq qaydalara uyğun olaraq. Əgər vikicəmiyyət qalmağınızı istəsə qalacaqsız. Hörmətlə — eldarado ✉ 11:07, 27 aprel 2020 (UTC)  Cavab: @Eldarado, Azerifactory barədə bu müzakirəni açmış istifadəçi kimi açıq-aydın deyirəm ki, burada qeyd edilənlər Azerifactory-nin idarəçilik statusunun müzakirəyə çıxarılması üçün əsas olmamalı və idarəçiyə sonuncu dəfə ciddi xəbərdarlıq edilməlidir sadəcə. Yox əgər idarəçiliyi müzakirəyə çıxarlsa, əvvəla, bu səsverməyə səbəb olsa, əvvəlcədən qeyd edim ki, mən əleyhinə olacam. Çünki düşünürəm ki, bir idarəçi kimi AzVikiyə zərərindən çox xeyri var. Hətta bir sıra idarəçilərdən də çox. İkincisi də hər belə və ya buna oxşar səhvlərə görə idarəçilərin statusu müzakirəyə çıxarılacaqsa, onda bəzi idarəçilər üçün indiyə qədər 50 dəfə müzakirə və səsvermə keçirilməli idi ki, gərək.— samral müzakirə 13:47, 27 aprel 2020 (UTC)  Cavab: @Samral, məsələn hansı idarəçilər üçün 50 dəfə müzakirə və səsvermə keçirilməli idi ? Zəhmət olmasa konkret adlar çəkə bilərsinizmi ?— Baskervill (müzakirə) 06:20, 18 may 2020 (UTC) Tofiq Kərimli İndi də "Tofiq Kərimli" ləqəbindən istifadə edən "Aydinsalis" burada məni çox ağır formada təhqir etmişdir. Öz də 2 dəfə. Onun dərhal və ömürlük blok edilməsini və yazdığı təhqirlərin də tarixçədən də silinməsini tələb edirəm. Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Baskervill, Drabdullayev17, Eldarado, Eminn, Nicat49, NMW03, Qolcomaq, Sortilegus, Toghrul Rahimli, Turkmen, Wertuose, White Demon.— samral müzakirə 19:01, 27 aprel 2020 (UTC) Yazdığı ifadələrə görə bir həftəlik blok olundu. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 19:12, 27 aprel 2020 (UTC)  Cavab: @Araz Yaquboglu, 1 həftə blok? Bir dənə də mükafat verərdiz. Bu az oldu. Mənə başqa ölkənin agenti, yəni vətən xaini, yəni şərəfsiz deyib. Və siz 1 həftəlik blok edirsiz? Zarafat edirsiz? Ya mənim səbrimin həddini yoxlayırsız?— samral müzakirə 20:08, 27 aprel 2020 (UTC) Y Müzakirə dayandırıldı və böhtan daşıyan şərhlər silindi.— Turkmen müzakirə 22:18, 27 aprel 2020 (UTC) Ümumən vikipediyaçıları təhqirə görə blok müddəti artırıldı, bir aylıq blok olundu. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 06:31, 28 aprel 2020 (UTC) Mənim haqqımda yazılanların hamısı yalan və böhtandır, 3 dəfə bloklayıblar, hər biri də böhtan əsasında, üzr istəmək fikriniz yoxdursa, META-ya müraciət edəcəyəm. 21 aprel 4 may arasında başıma gətirdiyiniz oyunların hamısını olmasa da bir qismi burada göstərilib. Tofiq Kərimli (müzakirə) 17:25, 5 iyun 2020 (UTC) Məqalədə redaktə müharibəsi İdarəçilərdən xahiş edirəm Şöhrət adlı istifadəçinin İblis məqaləsində ona qarşı edilən xəbərdarlığa baxmayaraq istinadlı yazıları silməsinə və redaktə müharibəsi apardığına görə ona qarşı məhdudlaşdırıcı tədbirlər görülsün. — Thunder Storm (müzakirə) 21:25, 13 iyun 2020 (UTC) Burada mövzu ilə bağlı gərəkli məlumat verildi. Hörmətlə — eldarado ✉ 22:48, 13 iyun 2020 (UTC) Looks like you may have a problem with a vandal 109.205.214.86 (müzakirə səhifəsi • fəaliyyətləri). Cheers! Nadzik (müzakirə) 13:02, 15 iyun 2020 (UTC) Thanks! Toghrul Rahimli, problemi həll edə bilərsiniz mi? --► Hörmətlə: SolaVirum 13:17, 15 iyun 2020 (UTC) @Nadzik, thanks for pointing out the issue. He's been blocked for a week. — Toghrul Rahimli • M/F 13:23, 15 iyun 2020 (UTC) @Toghrul Rahimli, Solavirum,, you are welcome! Cheers! Nadzik (müzakirə) 13:29, 15 iyun 2020 (UTC) Vandalizm Xahiş edirəm bu İP-nin fəaliyyətinə qısa müddətli də olsa məhdudiyyət qoyulsun. Daim məqalələr yaradır, interviki verir, lakin təmamilə başqa bir səhifəyə istiqamətləndirir. — Sofy ₪ 04:33, 20 iyun 2020 (UTC) Abuse Hello, user Verman1 move a page to a bad name, please look to this abuse Qondarma_Erməni_soyqırımı / Erməni_soyqırımı.--WikiBayer (müzakirə) 09:05, 23 iyul 2020 (UTC) WikiBayer Y Done— Turkmen müzakirə 14:15, 23 iyul 2020 (UTC) Diskriminativ şablonun silinməsi barəsində müraciət Salam hörmətli Vikipediya ailəsi. Sizi narahat etməkdə başlıca səbəb, Vikipediyada bu [18] şablonun mövcudluğudur. Belə ki, şablonda yazılmış LGBT insan anomaliyasıdır yazısı, Vikipediyada aqressivliyi, qeyri-tolerant mühitin çiçəklənməsinə səbəb olur. Bundan başqa onu da qeyd etmək lazımdır ki, bu cür şablon, bizdən başqa heç bir digər Vikipediya dil bölümündə mövcud deyil. Bu səbəbdən də mən, idarəçilərdən, bu şablonu silmələrini artıq dərəcədə xahiş edirəm. Hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 07:36, 7 avqust 2020 (UTC)  Əleyhinə idarəçi olmasam da özümü buna fikir bildirmək məcburiyyətində görürəm. Qeyd etmək lazımdır ki, bu şablon istifadəçilərə aiddir və öz fikirlərini səsləndirmələri üçündür. "Vikipediyada aqressivliyi, qeyri-tolerant mühitin çiçəklənməsinə səbəb olur" demək olar istifadəçi şablonlarının hamısı aiddir. Adicə mənim öz istifadəçi səhifəmdə nə qədər siyasi istifadəçi şablonu var, hansı ki, İrandan tutmuş Ərdoğana qədər pisləyir. İdarəçilərin bu təklifi yerinə yetirməsi birbaşa olaraq senzura olardı. Həmçinin, "bizdən başqa heç bir digər Vikipediya dil bölümündə mövcud deyil" iddiasını təsdiqləmək lazımdır, çünki demək olar heç bir istifadəçi şablonunun intervikisi olmur ki, deyək "bax, yoxdur". --► Hörmətlə: SolaVirum 14:11, 8 avqust 2020 (UTC)  Əleyhinə Bənzər mesajlar digər vikipediyalarda da var. Məsələn polyakca vikipediyada bu istifadəçi səhifəsinə baxa bilərsiniz. — Drabdullayev17 (müzakirə) 15:54, 8 avqust 2020 (UTC) Hörmətli Drabdullayev siz polyakca Vikipediyada olan şablonda LGBTnin anomaliya olduğunu bildirən yazı görürsünüz? Şablon da yazmaq olar ki, bu istifadəçi LGBTyə qarşıdır. Daha anomaliya nə deməkdir? Bu birbaşa mənə qarşı olan hörmətsizlikdir. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:43, 8 avqust 2020 (UTC) Hörmətli Keete 37 sizin LGBT üzvü olduğunuzu bilmiridim və bunun mənim üçün əhəmiyyəti yoxdur. Siz LGBT üzvü olmağınızı azad seçmək hüququna maliksiniz və kimsə də bunun anomaliya olduğunu düşünməkdə azaddır. Bu arada mən həkiməm və anomaliya sözünü niyə təhqir olaraq görməyiniz mənə maraqlı gəldi. — Drabdullayev17 (müzakirə) 09:26, 10 avqust 2020 (UTC) Cənab Drabdullayev, Vikipediyada heç kim, dininə, rənginə, cinsinə və seksual oriyentasiyasına görə sıxışdırıla bilməz. Heç bir şəxsin Vikipediyada azadlıqdır, demokratiyadır deyərək, digərlərini aşağılaya bilməz. Azərbaycanca Vikipediya azərbaycan mentalitetinə uyğun şəkildə yaradılmayıb. Bizim Vikipediya sadəcə olaraq qlobal ensiklopediyanın bir dil bölməsidir. Əgər bu gün, bir insan, şablonda LGBT ANOMALİYADIR yazırsa və siz buna normal yanaşırsınızsa, deməli sabah kiminsə, üzərində QARADƏRİLİLƏR ANOMALİYADIR yazısı olan yeni bir şablonun yaradılmasına qarşı olmayacaqsınız. Bu isə qətiyyən yolverilməzdir. Siz burada demokratiya və söz azadlığı adı altında, diskriminasiya tərəfində durursunuz. Mənə deyə bilərsiniz ki, Siz homoseksualsınız, bu Sizin seçiminizdir, ancaq burada insanlar var ki, onlar bunun tərəfdarı deyillər. Buna cavab olaraq lakonik tərzdə onu demək istəyirəm ki, LGBTni aşağılamaq, bir insanı dininə və ya dərisinin rənginə görə aşağılamaq kimi bir şeydir və bu səbəbdən də, şablon ya silinməli, ya da oradakı Anomaliya sözü yığışdırılmalıdır. Çünki şəxsən mən özümü başqası tərəfindən qeyri normal birisi kimi qəbul edilməyi hazırlaşmıram. Məsələ həllini tapmadığı halda, bu barədə Qlobal Vikimediyaya müraciət edəcəm. Bu arada siz həkim ola bilərsiniz. Lakin Azərbaycanda həkimlərin LGBTyə olan münasibətləri heç də dünya standartlarına uyğun deyil. Bu ümumilikdə Azərbaycan səhiyyə sisteminin hələ də qloballaşmaması ilə əlaqədardır. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:25, 10 avqust 2020 (UTC) Bu məsələ çox "nitpicking xarakterlidir, hər hansısa istifadəçi müəyyən qrupu "anomaliya", ya da "müqəddəs varlıq" hesab etməkdə azaddır. --► Hörmətlə: SolaVirum 13:40, 11 avqust 2020 (UTC) Apksy Lütfən bu istifadəçinin fəaliyyətinə qısa müddətli də olsa məhdudiyyət qoyulsun. Xəbərdarlıq etməyimə rəğmən yenə də məqalələrə bu kimi keçidlər əlavə edir. — Sofy ₪ 06:10, 27 avqust 2020 (UTC) Qanunsuz səsvermə İdarəçilərdən xahiş edirəm ki, əksər aktiv və təcrübəli idarəçilərin də şərhlərdəki arqumentlərinə də əsasən bu qanunsuz səsverməni dayandırsınlar. Əgər indi bu qanunsuz və əsassız səsvermə dayandırılmasa, sabah, birigün də bir başqası başına 1-2 ermənipərəsti yığıb gəlib səsvermə keçirəcək ki, Naxçıvan məqaləsini Vaspurakan, Qarabağ məqaləsini Artsak və s. edək.— samral müzakirə 12:33, 28 avqust 2020 (UTC) Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Drabdullayev17, Eldarado, Eminn, Nicat49, NMW03, Qolcomaq, Sortilegus, Toghrul Rahimli, Turkmen, Wertuose, White Demon — samral müzakirə 19:16, 30 avqust 2020 (UTC) Məqalə adı dəyişmək üçün nə səsvermə? O səsvermənin hüquqi əsası yoxdur, sadəcə fikir mübadiləsi kimi dəyərləndirilə bilər. — Sortilegus (müzakirə) 21:10, 30 avqust 2020 (UTC) Samral və Sortilegusa qatılıram.CavidRasul (müzakirə) 22:00, 30 avqust 2020 (UTC) Sözügedən səhifədə də qeyd etmişəm. Bu tip məsələlərdə səsvermə düzgün deyil, daha doğru olanı müzakirə sistemidir. Çoxluğun əzici qüvvə ilə azlığa qalib gəlməsi Vikipediya prinsiplərinə ziddir. "Vikipediya:Vikipediya nə deyil?" qaydasının "Vikipediya demokratiya deyil" bölməsinin mətninə diqqət edək : Vikipediya demokratiyanın və ya başqa siyasi sistemin sınaq meydanı deyil. Mübahisələr zamanı həqiqəti üzə çıxarmaq üçün müzakirə, konsensus əldə edilməsi daha prioritetlidir, nəinki səsvermə. Başqa sözlə, heç də çoxluğun fikri Vikipediyanın rəsmi qaydası kimi qəbul edilməməlidir. Lakin müəyyən məsələlərin həll edilməsində səsvermə daha təsirli rol oynaya bilər, məsələn Silinməyə namizəd göstərilmiş məqalələrin silinməsinə dair səsvermə.— Turkmen müzakirə 22:22, 30 avqust 2020 (UTC) Onsuz da orda qərar səsvermə çoxluğu ilə alınmayacaq, müzakirə yolu ilə qərarlar alınır. Vikipediya Belarus deyil ki.— 127-ci yapon imperatoru 02:39, 31 avqust 2020 (UTC) Oradakı "səsvermə"nin şərhində qeyd etdiyim kimi - bu məsələ vaxtilə müzakirə edilib. Yenə də müzakirə edilə bilər. Amma səsvermə ilə yox. Vaxt itkisindən başqa bir şey deyil. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 04:46, 31 avqust 2020 (UTC) Məqalə adının dəyişdirilməsi üçün səsvermə başlamağa heç bir ehtiyac yoxdur. Belə məsələlər üçün müzakirə səhifəsi mövcuddur. — Babək Akifoğlu (müzakirə) 21:48, 31 avqust 2020 (UTC) Səsverməni bağladım. Belə bir təcrübənin tətbiqi Vikipediyamız üçün çox mənfi nəticələrə gətirə bilər. — Eminn ismarıc 10:44, 1 sentyabr 2020 (UTC) Tofiq Yaqublu Salam. Tofiq Yaqublu səhifəsində hörmətli istifadəçilərin kompromisə gəlməsinə yardım edin, lütfən.→Vago ms 15:53, 15 sentyabr 2020 (UTC) Silinməyə namizəd səhifələr Salam. Fikirimcə, silinməyə namizəd göstərməzdən əvvəl məqalələrə, məsələn, "ensiklopedik əhəmiyyətliliyi şübhə doğurur" məlumatı əks etdirilmiş şablon yerləşdirilməlidir. Beləcə, məqalənin ensiklopedik əhəmiyyətli olub-olmaması müzakirə səhifəsində isbatlanmağa çalışılmalıdır. Mümkün olduqda, müzakirəyə şəxsin fəaliyyət göstərdiyi sahə üzrə Vikipediya istifadəçiləri arasındakı mütəxəssislər cəlb edilməlidir. Bununla, həm də istifadəçilərə məqalənin müzakirə olunması üşün müzakirə səhifəsinin də olduğunu xatırlatmaq lazımdır. Eyni zamanda istifadəçilər arasında Vikipediyanı "Şəxsi mən tanımıramsa, deməli silinməlidir" əndazəsindən çıxarmaq lazımdır. Beləliklə, müzakirələrin nəticəsi olaraq İdarəçilər xüsusi səsvermə səhifəsi yaratmaqla məqalənin SNS-də müzakirəyə çıxarsınlar. Onsuz da qaydasızlığın hökm sürdüyü bir Vikipediyada (yazılıb təsdiq edilməsini gözləyən 30-a yaxın qayda var) yuxarıda deyilənlər bir utopiyaya bənzəyir. Heç olmasa bunu edə bilərik ki, məqaləni silinməyə namizəd etdikdə, hansısa formada SNS səhifəsindəki şərhlərin məqalənin müzakirə səhifəsində aparılması kimi təşkil etmək olar. Bunu hər məqalə üçün ayrıca səsvermə səhifəsi yaratmaqla da həll etmək olar. Ən azından bunu etmək lazımdır ki, SNS-də məqalənin saxlanılmasına qərar verildikdə, onun haqqında aparılan müzakirələr məqalənin müzakirə səhifəsinə köçürülsün ki, gələcəkdə bunu təkrarlamaq istəyənin heç olmasa bu haqda məlumatı olsun. Ola bilər bu gün bir məqalə yaradım, 5-6 nəfər dəstəkləsin və məqalənin ensiklopedikliyi sübut olsun (?), amma gələcəkdə təsdiq olunacaq Vikipediya qaydaları bunun əksini deyəcək. Hörmətlə, →Vago ms 03:19, 18 sentyabr 2020 (UTC) Vəzifəm olmasa da, mövzuya müdaxilə edəcəm. Hörmətli Vago, əslində bu mövzu ilə bağlı belə bir söhbət də var ki, səhifəyə {{VP:SNS-də saxlanıldı}} şablonu yerləşdiriləndə orada arxivə keçid verilir. Yəni, səhifə haqqında aparılan müzakirəyə istinad verilmir. Bu barədə təzəlikcə Verman1 də qeyd edib. Əgər həmin şablondan müzakirəyə keçid verilsə problem həll olar fikrimcə. — Surə 🗯 08:18, 21 sentyabr 2020 (UTC) Birinci təklif maraqlıdır, amma onu texniki olaraq həyata keçirmək nə dərəcədə mümkündür onu bilmirəm. Tutaq ki, hansısa məqalənin müzakirə səhifəsində səsvermə başlanıldı. Ora kimlər və hansı yolla cəlb ediləcək? Bildiriş onlara nə yolla göndəriləcək? Belə başa düşürəm ki, bunun üçün ayrıca gadget hazırlanmalıdır. — Thunder Storm (müzakirə) 10:51, 21 sentyabr 2020 (UTC) Məncə də SNS-də hər məqalə üçün səhifə yaratmaq olar. Amma mənim fikrimcə, səsvermənin aktiv olduğu halda müzakirə səhifəsində yerləşdirilməsi və ya müzakirə səhifəsində yeni bir müzakirə aparılması bizim vikidə heç bir nəticə gəstərməyəcək. Aktivlik barədə danışmağa gərək yoxdu. Hələlik heç olmasa dediyim şablon müzakirəyə istinad etsə, ya da müzakirə səhifəsinə keçirilmiş səsvermənin surəti yerləşdirilsə bəsdir. Təklif etdiyiniz fikirlər həqiqətən maraqlı və faydalıdır, amma dediyim kimi, bu yeniliklərin tətbiq olunacağına heç mənim də (normalda bu tipli yeniliklərin tərəfdarıyam) ümidim yoxdur. — Surə 🗯 13:49, 21 sentyabr 2020 (UTC) Hörmətli Vago və Verman1 bu səhifədəki versiya haqqında nə düşünürsünüz? Hələlik müzakirəni copy-paste edib yerləşdirmək mümkündür. Amma gələcəkdə SNS-də hər məqalə üçün səhifə yaradılan sistemə keçsək rahat olar inşAllah. Bu arada şablona müzakirəni əlavə etmədikdə köhnə versiya görsənir. Tənbəllər üçün də seçim var :) — Surə 🗯 17:13, 21 sentyabr 2020 (UTC) Hörmətli Sura Shukurlu, müzakirəni arxivləşdirib, həmin keçidi bu şablona da yerləşdirmək olar. →Vago ms 18:51, 21 sentyabr 2020 (UTC) @Vago, necə məsləhət görürsünüzsə. Hansı yol daha əlverişlidirsə, ondan da istifadə edilsin. — Surə 🗯 12:09, 23 sentyabr 2020 (UTC) @Sura Shukurlu,, nə deyəcəyimi özüm də bilmirəm. Onu bilirəm ki, səhifənin silinməyə namizəd göstərilməsi "qeyri-ensiklopedik" sözü yazmaqla olmaz! Bu da əsaslandırılmalıdır. Əslində qaydalar təsdiq olunmadığına görə elə SNS-də vəziyyətin fal açmaq yolu ilə bu cür də davam edəcəyini düşünürəm. Vikipediya:Səsvermə/Səhifələrin qismən mühafizəsi qaydası 10 gündən yuxarıdır müzakirəyə çıxarılıb. 15 idarəçisi, 3 bürokratı olan vikipediyada cəmi məsələyə yaxşı, yaxud pis, 5 nəfər münasibət bildiririb. Çox təəssüf edirəm, indikindən fərqli olaraq, 10 il bundan qabaq bu cür məsələlər olanda, qaydaların qaydaya salınmasına hərə bir tərəfdən bacardığı qədər düzəliş və təklif verirdi.→Vago ms 12:51, 23 sentyabr 2020 (UTC) Vandalizm Xahiş edirəm bu istifadəçini təcili bloklayın. Ancaq vandalizmlə məşğul olur. — Surə 🗯 07:32, 21 sentyabr 2020 (UTC) Y — eldarado ✉ 14:18, 21 sentyabr 2020 (UTC) Eldarado, bu gün vandallar yaman çoxalıb. Eyni bloku bu istifadəçiyə də tətbiq edin zəhmət olmasa. — Surə 🗯 18:34, 21 sentyabr 2020 (UTC) Y — Nicat49   ⋠müzakirə⋡ 22:48, 21 sentyabr 2020 (UTC) Silinməyə namizəd səhifələr—2 Salam, Silinməyə namizəd səhifələrin baş tərəfində yazılır: "Səhifənin adı və silmə səbəbi iddiaçı tərəfindən daxil edilir. Arqumentlər göstərilir." Əgər kimsə məqaləni bu səhifəyə daxil edirsə, deməli məqaləni ensiklopedik olmadığını hesab edir. Yəni məqaləni səhifəyə yazıb, "ensiklopedik əhəmiyyətli olduğunu düşünmürəm" kimi ifadə işlətməsi artıqdır. Buradan belə anlaşılır ki, məqaləni daxil edən məqalənin silinməsinin zəruri olması üçün səbəb kimi yalnız bu kimi ifadə işlədirsə, əslində heç bir səbəb göstərməyib. O zaman bu məqalə dərhal SNS-dən çıxarılmalı və bu haqda məqaləni daxil edən istifadəçiyə xəbərdarlıq edilməlidir. İndiyə kimi məsələyə riayət olunmayıbsa, bundan sonra diqqət olunmasını xahiş edirəm.→Vago ms 04:40, 28 sentyabr 2020 (UTC) Müzakirə:Erməni soyqırımı#Məqalənin adı Salam. Dünən qəribə bir halla rastlaşdım. Təqribən ilyarım əvvəl belə bir səsvermə aparılıb: Məqalənin adı "Erməni soyqırımı" olsun, yoxsa, "Qondarma erməni soyqırımı". Səsvermədə "Qondarma erməni soyqırımı" lehinə 24 səs, əleyhinə 13 səs olmaqla, hörmətli idarəçi eldarado lehinə səs verdiyi səsverməni yekunlaşdıraraq, məqalə adının "erməni soyqırımı" olaraq saxlanılmasına qərar verib. Belə başa düşürəm ki, sadə səsvermə ilə (50%+1) aparılmalı olan səsverməni, yəni məqalə adı "Qondarma erməni soyqırımı" olsun, yoxsa, "Erməni soyqırımı" status-kvonun dəyişməsi adı ilə 2/3 səs çoxluğunun olmaması səbəbindən məqalənin adının saxlanılmasına qərar verilib, heç kim də etiraz etməyib (?). Gələk staus-kvonun dəyişməsi məsələsinə. Təqribən 10 il əvvəl Vikipediyada idarəçi seçkiləri il bağlı qayda hazırlanarkən, status-kvonun dəyişməsi ilə bağlı düzəlişləri tərəfimdən işlənildiyinə görə xatırımda qalıb və bura da əlavə edirəm (İdarəçinin statusunun geri alınması üçün 2/3 səs çoxluğuna dair). Yəni idarəçi, belə deyək, səsvermədə neytral və lehinə səslərlə birlikdə 2/3 səs toplamalı olduğuna görə, bayrağın geri alınması üçün də eyni tələb irəli sürülmüşdü və bu qəbul edilmişdi. Bu da məntiqlə başadüşüləndir. Mənə qəribə gələn budur ki, hansı məntiqlə məqalə adının dəyişilməsi 2/3 səs çoxluğu ilə həyata keçirilməsidir. Məgər məqalə adı seçəndə, yaxud əvvəlki adı dəyişəndə 2/3 səs çoxluğu ilə olub ki?! Fikrim təkcə bu məqaləyə aid deyil, ümumiyyətlə məsələyə yanaşmadadır. Hörmətli idarəçilər Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Baskervill, Eldarado, Drabdullayev17, Eminn, Qolcomaq, Nicat49, NMW03, Sortilegus, Toghrul Rahimli, Turkmen, Wertuose, White Demon, xahiş edirəm ki, iştirakçısı olduğunuz bu məsələyə aydınlıq gətirəsiniz. Hörmətlə, →Vago ms 04:17, 1 oktyabr 2020 (UTC)