Vikipediya:Kənd meydanı/Arxiv/Fevral/2024

"vəfat" sözünün "ölüm" sözü ilə dəyişdirilməsi ilə bağlı

Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.

Salamlar. Düşünürəm ki, bu, tərəfsiz ensiklopediya üçün vacib məsələdir və həll etməliyik. Bu barədə bir neçə dəfə də müzakirələr olmuş, müxtəlif istifadəçilər tərəfindən fərqli fikirlər səsləndirilmiş ("ölüm" sözünün kobud olması, "vəfat" sözünün tərəfsizliyi pozmaması və s.), amma nəticəsiz qalmışdır. Bütün hallarda "ölüm" sözü ən neytralıdır və açığı, niyə kobud səsləndiyi düşüncəsini də anlamıram. "həlak" sözü də kobuddur onda? Yaxud da sinonimləri ilə birgə (nəəş, meyid, cənazə, cəsəd və s.) istifadə edilən "ölü' sözü? Əvvəla, "vəfat" sözü "ölüm" sözü ilə sinonim olsa da, "vəfat" sözü ərəb mənşəlidir və islam dininə aiddir və bir din ilə əlaqəli terminin ya da sözün ümumi şəkildə bütün səhifələrdə və açıq ensiklopediyada işlədilməsi tərəfsiz deyil və yolverilməzdir. Məsələn, azərbaycanlı olan, amma müsəlman olmayan bir şəxs öldükdə ona "vəfat etdi" mi yazacağıq? Odur ki, təklif edirəm ki, ümumi və düzgün şəkildə standart olması üçün AWB ilə məqalələrdəki bütün sözləri müvafiq şəkildə ("vəfat etdi" - "öldü" ; "vəfat edib" - "ölüb" ; "vəfat etmişdi" - "ölmüşdü" ; "vəfat etmişdir" - "ölmüşdür") dəyişdirək. Həmçinin kateqoriya, şablon və səhifə (məqalə) adlarını da düzəldək. Bundan əlavə, "rəhmətə getdi" ; "dünyasını dəyişdi" ; "dünyadan köçdü" və s. kimi digər eyni mənanı ifadə edən sözləri də tərəfsiz olmamaları ilə bərabər, bədii ifadələrdir deyə vahid qaydada "öldü" sözü ilə dəyişdirək. Bu sözlərin istifadəsi ensiklopediya (elmi-publistik) üslubuna bədiilik qataraq istər-istəməz zərər verir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 00:58, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: başqa vikilərdə də ədəbi ifadələrdən uzaqlaşma üstün tutulur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 04:37, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: qeyd etdiyim arqumentlərimə əsasən. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 04:56, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: Bu məsələnin niyə bu qədər problem yaratdığını anlamıram. "Vəfat etmək" ifadəsi Azərbaycan dilinin izahlı lüğətinə (Bakı, 2006) əsasən "ölmək"lə eynidir. Düzdür, bu ifadələrdən biri alınma olsa da, onlardan hər hansınınsa işlənməsi neytrallığı pozmur. Ən azından "dünyadan köçmək", "rəhmətə getmək", "dünyasını dəyişmək" ifadələri qədər bədii deyil. Dini baxımdan yalnız müsəlmanlara aid ediləcək bir ifadə olduğunun necə təyin edildiyini anlaya bilmədim. "Şəhadət" sözü siz deyənə nümunə ola bilər, amma "vəfat" yox. Ərəbmənşəli sözlər yalnız müsəlmanlara aid deyil. Kortəbii şəkildə məqalələrdəki bu ifadələrin kütləvi şəkildə dəyişdirilməsi ifadəliliyə, oxunaqlığa böyük ziyan vura bilər. Məsələn, məqalə daxilində "uzun xəstəlikdən sonra ölmüşdür" ifadəsi ifadəlilik baxımından düzgün səslənmir. Adicə kiçik bir "Google" araşdırması edəndə bunu görmək mümkündür:

Nümunə 1 – "xəstəlikdən sonra vəfat etmişdir" — 3230 nəticə. "xəstəlikdən sonra ölmüşdür" — 0 nəticə.

Nümunə 2 – "xəstəliyindən vəfat etmişdir" — 5350 nəticə. "xəstəliyindən ölmüşdür" — 277 nəticə. (Onların da əksəriyyəti bir nəfərə şamil olunanlar deyil, kütləvi ölümlər haqqındadır)

Təklifim ondan ibarətdir ki, məqalə adlarında, bölmə başlıqlarında "ölmək" ifadəsi işlədilsin. Məsələn, Stalinin ölümü; Stalin#Ölümü. Digər hallarda isə nüanslara, dilin ifadəliliyinə baxmaq lazımdır. — Toghrul R (m) 10:27, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: mövzuda bitərəf idim, Toghrul R fikirlərindən sonra fikrim dəqiqləşdi. — Moses✉ 10:37, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: fikirlərim Toğrul bəylə demək olar ki, eynidir. Atakhanli (müzakirə) 11:36, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: uzun-uzadı yazmamaq üçün fikir bildirməyəcəkdim, Toğrul bəy izah eliyib. Düzdü, "rəhmətə getdi" tipli birləşmələr əvəz olunmalıdı. Onsuz yeni məqalələrdə nəzarət olunur. Köhnə məqalələri düzəldmək lazımdı.— Bikar ^müzakirə 11:43, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: Toğrul bəylə razıyam. Azərbaycan ədəbi dilinin üslubu deyə bir anlayış var. Bu üslublardan yalnız ikisində (elmi və rəsmi-işgüzar) obrazlılığa, emosiyalara, fərdi nitq xüsusiyyətlərinə, dialektlərə və bədii ifadələrə heç rast gəlinmir. Bir halda ki, rəsmi üslubda tərtib olunan qanunvericilik aktlarında “vəfat etmək”, “vəfat etmiş”, “vəfat edən” ifadələri işlənir, biz bu ifadənin hər hansı dini və ya milləti təmsil etdiyini, ensiklopediyaya bədiilik qatdığını necə iddia edə bilərik? Üstəlik, “ölmək” çox çiy ifadədir. Hətta obrazlılığa nisbətən yer verən publisistik üslubda belə (KİV-lərdə) kütləvi ölüm hallarını “ölmək” yox, “həlak olmaq” sözləri ilə ifadə edirlər. Yeri gəlmişkən, sonuncu ifadə qanunvericilikdə də kifayət qədər işlənir. Qaldı ki, “ölüm” sözünə, o, işlənə bilər, hətta isim kimi “vəfat” sözündən daha çox “ölüm” sözü işlənir.— Firuza (müzakirə) 16:04, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: ən çox istifadə olunan vəfat sözüdür. — Xeyal ^(müzakirə) 19:48, 22 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: "Vəfat etmək" sözünün "ölmək" sözü ilə eyni mənaya gəlmədiyini heç kim demir. Fakt odur ki, bu söz evfemizmdir, yəni ölən şəxsin ölümünü bildirərkən qarşı tərəfə pis hiss etdirməmək üçün istifadə olunur. Bu da neytrallığı pozur. Eyni qayda EnVikidə və TrViki-də də var. TrViki-də qayda var ki, "vefat etti" ifadəsini yazmaq olmaz. Əgər hər iki söz eyni mənadadırsa, onda niyə görə vəfat sözünü ölmək sözündən üstün tutursuz, hörmətli @Atakhanli, @Bikar, @Moses? İkincisi də, bu məsələdə Google-a baş çəkmək heç bir məntiqə uyğun gəlmir. Biz burada məqalə adından söhbət aparmırıq ki, quql nəticələrini müqayisə edək. Fakt odur ki, vikipediyanın öz prinsipləri və neytrallıq öncəlliyi var. Əgər bir şey vikipediyanın neytrallıq prinsipinə uyğun gəlmirsə, quqldan nəticəyə istinad etmək heç bir məna ifadə etmir. Şiroi Akuma 21:09, 24 yanvar 2024 (UTC)

Əslində sizin də fikirləriniz düzdür. Səsvermənin gedişatına uyğun səsimi dəyişə bilərəm. — Moses :) 21:19, 24 yanvar 2024 (UTC)

Uzun-uzadı müzakirə getsin istəmədim, White Demon imkan vermədi.) Əvvəlcədən deyim ki, əgər bu söz(lər)lə bağlı mövqeyiniz prinsipialdırsa trvikidəki kimi qayda səsverməyə çıxarın, səs verək (bu müzakirə və prinsipin qəbulu ilə bağlı müzakirə eyni qədər səviyyədə sayılmır). Mən "vəfat edib", "dünyasını dəyişib" tipli birləşmələrin neytrallı pozmadığını düşünürəm. ("rəhmətə getdi" tipli birləşmələr istisna). İkinci səbəb odur ki, birləşmələri əvəz eliyəndə problemlərlə üzləşəcik. — Bikar ^müzakirə 21:27, 24 yanvar 2024 (UTC)

Məsələn nə kimi problemlərlə üzləşəcəyik? — Moses :) 21:35, 24 yanvar 2024 (UTC)

Məsələn belə. Linklərdəki sözlər problem yaradacaq.— Bikar ^müzakirə 21:38, 24 yanvar 2024 (UTC)

Mən AWB ilə vəfat etmək sözlərinin əvəz olunmasına qarşıyam. Bəlkə məqalədə kiminsə sitatı var, orada yazılıb vəfat, o necə olacaq? Dəyişikliklər əllə edilməlidir. Birinci kateqoriyaların adı dəyişdirilməlidir. Şiroi Akuma 22:15, 24 yanvar 2024 (UTC)

White Demon haqlıdır. Yəqin elə edə bilərik ki, sitat olan şablonlara və linklərə toxunmasın. Hər halda texniki baxımdan mümkün etmək olar. Təklif müzakirə ilə qəbul olunarsa, mətndəki sözlər, məqalə bölmələri (həmçinin adlandırmalar) və kateqoriyalarla işə başlaya bilərik. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 01:12, 25 yanvar 2024 (UTC)

Əslində burada səsvermə getmir, müzakirə gedir. Konsensus çoxluqla deyil, ən tutarlı arqumentlərə əsasən qəbul edilməlidir. Şiroi Akuma 22:13, 24 yanvar 2024 (UTC)

@White Demon Bu sözün (ifadənin) istifadəsinin neytrallığı pozması ilə bağlı fikirlə razı deyiləm. Neytrallıq qərəzsiz, tərəfsiz və təhrifsiz yazı deməkdir. Hansısa ifadənin nisbətdə yumşaq səslənməsi isə bu prinsipə uyğun deyil. "Ölmək" sözünün fərqli versiyalarda işlənməsinə dair digər iri vikilərdən nümunələr göstərmək istərdim.

İlk olaraq elə türkcə Vikipediyadan başlayaq. "Vefat etmek" türk dilində artıq arxaikləşib və onların dilində ümumişlək deyil. Bildiyimiz kimi, Osmanlı türkcəsində vaxtilə istifadə edilən bir çox söz bu gün bədii qəbul edilir və işlənmir. Amma onun əvəzində hazırda olduqca sıx işlənən "hayatını kaybetmek" ifadəsi var. Bu ifadə türkcə Vikipediyada minlərlə səhifədə istifadə edilib. Halbuki bu ifadə ("həyatını itirmək") bizim dilimizdə daha bədii səslənir və vikidə istifadə edilməsi məqsədəuyğun deyil.

Başqa bir nümunə: 2 milyonluq rusca Vikipediyada belə "скончался" ("скончалась") (hansısa xəstəlikdən ölmək — vəfat etmək) kimi ifadə on minlərlə səhifədə istifadə edilir. "Погиб" ("Погибла") də onun kimi. Bu ifadə də hansısa hadisə nəticəsində ölmək mənasını bildirir. Dilimizdəki "həlak olmaq" ifadəsi ilə uzlaşır. Orada "умереть" (ölmək) və "смерть" (ölüm) kimi ifadələrin də işləndiyini görmək olar, amma onlar bir-birini hər zaman əvəz etmir. Situasiyaya görə istifadə dəyişir.

İndi isə keçək "vəfat" sözünün ərəb dilindən etimologiyasına. İsim olaraq وفاة (vafət) elə "ölüm" deməkdir. Bu kökdən isə feili düzəlir (təfəul vəznindən). O da olur توفي (tuvuffi). Nümunə kimi deyə bilərəm ki, Qurani Kərimdə "vafət" də keçir, موت (mout) (dilimizdəki "ölüm") da. Amma onların işlənmə yerləri üslub baxımından ayrıdır.

Ərəbcə Vikipediyaya nəzər saldıqda isə burada da "vafət" sözünün istifadə edildiyini müşahidə etmək olar. Məsələn, bu məqalədə الوفاة (Əlvafət – müəyyənlik artiklı ilə) və توفي (tuvuffi) sözlərinin şablonda və mətndə verildiyini görmək mümkündür. Qısası, həmin vikidə də bu söz olduqca işləkdir. Müəyyən hallarda isə elə "mout" (dilimizdəki "ölüm") istifadə edilir, eynən mənim təklif etdiyim kimi.

Mən hər iki versiyadan yerinə görə istifadənin lehinəyəm. Eynən yuxarıda göstərdiyim nümunələr kimi. Hansınınsa tamamilə çıxarılmasını düzgün yanaşma kimi qəbul etmirəm, çünki dil normaları, axıcılıq və ifadəlilik mütləq nəzərə alınmalıdır. — Toghrul R (m) 07:41, 25 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: Əgər alternativ varsa, alınma sözlərdən tədricən uzaqlaşmaq lazımdır. — Tarixi Nadir (müzakirə) 09:06, 25 yanvar 2024 (UTC)

 Əleyhinə: @Toghrul R ilə tamamilə razıyam. Dilimizdə "ölüm" və "vəfat" sinonimdir. Deməzdim tam evfemizmdir. Evfemizm mən deyərdim "dünyasını dəyişmək, dünyadan köçmək, həyatını itirmək, rəhmətə getmək, şəhid/həlak olmaq". Həmçinin təhqiramiz formaları da var. Məsələn "gorbagor olmaq, gəbərmək, məhv olmaq, zərərsizləşmək, cəhənnəmə getmək" və s. Vəfat və ölüm sinonimdir. samral ^müzakirə 00:37, 28 yanvar 2024 (UTC)

 Lehinə: @White Demonun fikirlərinə qatılıram. Üstəlik də əgər öz dilimizdə qarşılığı varsa niyə başqa dildə olanı istifadə edək? — Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 05:29, 1 fevral 2024 (UTC)

---

•  Qəbul edilmədi — Turkmen ^müzakirə 05:55, 17 fevral 2024 (UTC)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Zəhmət olmasa dilinizə tərcümə etməyə kömək edin

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:23, 12 fevral 2024 (UTC)

Etimad

Həmkarlar, VP:İM-də əksər inzibatçıların passivliyi, qeyri-aktivliyi ilə bağlı kütləvi etimad səsverməsi keçirilməsi üçün müraciət ünvanlamışam. Lakin mənim müraciətimi təsdiq edərcəsinə heç bir inzibatçı rəy bildirməyib təəssüf ki. Qaydalara əsasən etimad səsverməsi üçün iştirak hüququ olan fəal istifadəçilərin müraciəti də, yəni bu müraciətə qoşulması da kifayətdir əslində. Bu baxımdan bu mövzuda hər kəsi məhz orada rəy bildirməyə dəvət edirəm. samral ^müzakirə 15:01, 11 fevral 2024 (UTC)

@Samral, mən təklif edirəm ki, hansı istifadəçilər hansı inzibatçıların fəaliyyətindən narazıdırlarsa, adlarını qeyd etsinlər burada. Mən birdən birə eyni anda kütləvi səsvermə ideyasını dəstəkləmirəm. Bir əldə 15 qarpız tutmaq olmaz. Burada bir dənə səsvermə olanda aləm dəyir bir-birinə. Əgər kimsə mənim inzibatçılığımdan narazıdırsa, statusumun alınmasını istəyirsə, həmin istifadəçilər burada fikir bildirsin, elə ən birinci özüm könüllü etimad səsverməmi keçirəcəm. Şiroi Akuma 15:30, 11 fevral 2024 (UTC)

Eyni anda 15 səsverməyə mən də isti baxmıram, sırayla ola bilər. Elə aləm dəydiyi üçün bu dediyiniz mümkün görünmür. Bütün inzibatçılar üçün etimad səsverməsinin nəyi pisdir ki? Beləcə uzun müddətli bu problem, növbəti məsələ də öz həllini tapar. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:59, 11 fevral 2024 (UTC)

əslində indiki yeni qaydalar imkan verir ki, narazı olan istifadəçinin təşəbbüsü ilə ümumilikdə 7 nəfərin səsi kifayətdir ki, etimad səsverməsi başladıla. Atakhanli (müzakirə) 16:06, 11 fevral 2024 (UTC)

Eyni anda 15 səsvermə aləmi qatacaq bir-birinə. Qalanları müzakirə mövzusudu.— Bikar ^müzakirə 16:09, 11 fevral 2024 (UTC)

@White Demon, mən əslində istəyərdim ki aktiv olmayan inzibatçılar özləri könüllü şəkildə öz etimad səsvermələrini başlatsınlar. Lakin görünən budur ki, o qədər passivdilər ki, nə İM-dəki müraciətimi görüblər, nə də bu KM-dəkini. Yox əgər görüb reaksiya verməyiblərsə lap pis. Məlum məsələdir ki, siz azsaylı aktiv inzibatçılardansınız deyə düşünürəm ki, ehtiyac yoxdu məhz sizin üçün ayrıca etimad səsverməsi keçirilməsinə. @Gadir, @Atakhanli və @Bikar, əgər çoxluq olaraq 15 səsvermənin çox olacağını düşünürsüzsə onda gəlin ilkin olaraq ən passiv 5 inzibatçının səsverməsini təşkil edək. Amma çox xahiş edirəm müzakirəni İM-dəki müvafiq başlıq altında davam etirək. samral ^müzakirə 20:09, 11 fevral 2024 (UTC)

məncə, yeni başlıq açılsın, narazı qaldığınız hər inzibatçı üçün ayrıca başlıq olsun ki, problem yaşanmasın sonra. Atakhanli (müzakirə) 20:28, 11 fevral 2024 (UTC)

mən etimad səsverməsi sisteminin lehinəyəm, hətta belə bir səsvermədə birinci namizəd olmağa könüllüyəm. --► Hörmətlə: SolaVirum 07:34, 12 fevral 2024 (UTC)

eyni anda olmasın, istifadəçi adının əlifba sırası, qeydiyyatdan keçmə tarixi və s. standartlarla il ərzində keçirilsin. --► Hörmətlə: SolaVirum 07:35, 12 fevral 2024 (UTC)

Keçiriləcəksə belə, Araz Yaquboglu, Atakhanli, Nemoralis, Solavirum, Toghrul R və White Demon üçün ən sonda keçirilsin. O qədər də vacib deyil, amma qeyd etdiyim inzibatçılardan ikisi artıq özləri könülü olduğu üçün deyirəm. Çünki demək olar inzibatçı kimi hər vaxt bu imzaları görürəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 10:39, 12 fevral 2024 (UTC)

Gadir, Nicat49-da bura qeyd etmək olar. O, çünki adətən gecə vaxtı redaktələr edir. Moses :) 14:11, 12 fevral 2024 (UTC)

Son 6 ayda inzibatçı alətlərindən istifadə statistikasına görə Eminn-i də əlavə etmək olar. 1 aydır ümumi fəaliyyəti olmamasına baxmayaraq aktiv olduğu vaxtlar inzibatçı alətlərindən aktiv istifadə edir. Əsasən müəllif hüququ pozuntuları və SNS ilə bağlı mövzularda. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:47, 12 fevral 2024 (UTC)

Müzakirə həmişəki istiqamətə gedir..— Bikar ^müzakirə 14:51, 12 fevral 2024 (UTC)

Görək necə olur. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:57, 12 fevral 2024 (UTC)

Bikar, yaxşısı bütün inzibatçılara etimad səsverməsi keçirilsə yaxşı olar, çünki heç bir inzibatçı bir-birinnən üstün tutulmur. Moses :) 15:36, 12 fevral 2024 (UTC)

Üstünlük məsələsi deyil, təbii ki. Sadəcə passiv olan inzibatçılardan başlamaq lazımdı, yoxsa haqsızlıq olar. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:37, 12 fevral 2024 (UTC)

@Gadir, sizin qeyd etdiyiniz linkdən belə başa düşdüm ki, ən passivlər 7-dən 15-ə qədər olanlardı hə? samral ^müzakirə 23:14, 12 fevral 2024 (UTC)

Bir iki il əvvəl qaldırdığım mövzudan sonra heç bir şeyin dəyişməməsi bunu göstərir ki, "mən/biz dəyişdim(k)/dəyişirəm(irik)/dəyişəcəyəm(cəyik)" kimi ifadələr icmanın diqqətini dağıtmağa xidmət edib. İnzibatçılığı vəzifə olaraq görüb, adın yanında "İ" ifadəsinin olması üçün buna can atmaq və fəaliyyətsiz qalmaz azvikiyə və Azətbaycanca vikipediyanın istifadəçilərinə hörmətsizlikdir. Aktivlik siyahısından ən sondan başlayaraq başadək bütün inzibatçılar üçün sırayla etimad səsverməsi keçirilməlidir. Yoxsa nə ətalətin, nə də gecikmələrin qarşını ala biləcəyik.  Lehinə: - Dr.Wiki54 (müzakirə) 23:07, 13 fevral 2024 (UTC)

Toplu şəkildə hər hansı səsvermənin əleyhinəyəm. Yəqin ki, bəzi inzibatçılar artıq bu müzakirədən bir nəticə çıxarıb özləri etimad səsverməsinə çıxar. Fəaliyyəti bəyənilməyən inzibatçılar haqqında isə tək-tək müzakirələr başladılsa daha yaxşı olar. — Patriot (müzakirə) 08:11, 14 fevral 2024 (UTC)

• Toplu şəkildə hər kəsə etimad səs verməsi sərt qərar olar. Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, Vikipediyada fəaliyyət könüllülük prinsipi üzərində qurulur. İnzibatçının da digərləri kimi başqa işi ola bilər. Lakin o da həqiqətdir ki, əgər inzibatçı kimi vəzifəni tam yerinə yetirə bilməyəcəksənsə,bu öhdəliyi də götürmənin mənası yoxdur. Səs vermənin özünə gəldikdə isə, əminəm ki, ilk səsverməyə çıxarılan şəxslər, başlayacaq aktiv işləməyə, bunu görən şəxslərdə onlara səs verəcək. Məncə etimad səsverməsi çıxış yolu deyil. Aktiv fəaliyyət göstərə bilməyən inzibatçılar özləri nümunə göstərib gönüllü şəkildə bu idarəetmə "alətindən" imtina etməlidirlər. — Tarixi Nadir (müzakirə) 10:25, 14 fevral 2024 (UTC)

  Bunca illik təcrübəli istifadəçisiniz, son cümlənizə, həqiqətən bunun gerçəkləşəcəyinə içdən inanırsınız, bəy? Dr.Wiki54 mövzu ilə bağlı çox gözəl açıqlayıcı rəy verib, elə özünüz də. Hər dəfə bu məsələ açılanda eyni hallar baş verir. Hər şey açıq-aydındır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 11:15, 14 fevral 2024 (UTC)

• Yaxın vaxtda aktiv fəaliyyətə davam edə bilməyən inzibatçıları hüquqlarından imtina etməyə çağırıram, necə ki özüm də daxil olmaqla bəzi inzibatçılar etmişdi (Qolcomaq, Sultan11). Bu ən azından yeni inzibatçıların seçilməsinə müsbət təsir göstərəcək. İnzibatçı seçkilərində tez-tez inzibatçı sayı çoxdur arqumentini görürük. Toplu şəkildə səsvermə niyə dəstəklənmir anlamadım. Metada bu praktika illərdir tətbiq edilir. Stüardlar seçiləndə 1 il müddətinə seçilir, 1 ilin sonunda dövr ərzində stüard olaraq hansı işlərlə məşğul olduqlarını açıqlayırlar və icmadan növbəti il üçün də seçilmələrini istəyirlər. Bu həm şəffaflıq və hesabatlılıq təmin edir. Cekli və Baskervill arasında yaşanan problem kimi problemlərin də qarşısını alır. Çünki tezliklə icmanın onu yenidən qiymətləndirəcəyini bilən birisi belə hərəkətlərə yol vermir. Versə də icma onu gələn dövr üçün seçmir artıq. Nemoralis (müzakirə) 19:04, 14 fevral 2024 (UTC)

  Toplu dedikdə, məncə, elə bütün inzibatçılar nəzərdə tutulur. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:14, 14 fevral 2024 (UTC)

7 nəfər oldu-olmadı? Siyahının axırından başlasaq?— Bikar ^müzakirə 19:17, 14 fevral 2024 (UTC)

Mən də mənim etimadımın keçirilməsinə tam razıyam. Amma məsələ razı olmaqla bitmirdə. Kimsə narazı olsa belə, istənilən istifadəçi inzibatçılara müraciətdə ayrıca başlıq açıb 7 nəfərin lehinə səsi ilə etimad səsverməsi başlada bilər. Əvvəl bu mövzuda müəyyən "bürokratik məsələlər" var idisə belə, indi buna yeni qəbul edilən qayda imkan verir. Sadəcə mənə elə gəlir ki, etimad səsverməsi elə ən aktiv inzibatçılar arasında keçiriləcək. Qeyri-aktiv inzibatçılar qalacaq qıraqda. Adı da olacaq etimad səsverməsi keçirildi, nəticə də olmayacaq. Ona görə təklif edirəm ki, kim hansı inzibatçıdan narazıdırsa (mən daxil) başlıq açsın və etimadı üçün səsvermə başlatsın. Və dəfələrlə şahidi olmuşam ki, hansı ki, yuxarıda da bildirib həmkarlar, gəlib sözlər, vədlər veriləcək, artıq aktivləşmişəm filan ümid dolu mesajlar filan. Ertələnib gedəcək. Yəni, problem varsa ciddi atım ataq. Zatən 7 nəfər lehinə olmasa deməli ki, icma narazı deyil, bu qədər :) Atakhanli (müzakirə) 19:25, 14 fevral 2024 (UTC)

Sadəcə deməyim odur ki, misal üçün nəticəsini və fəaliyyətini bildiyimiz səsvermə ilə icmanı niyə yoraq ki? Misal üçün @Araz Yaquboglu -nun etimad səsverməsinə ehtiyacı varmı? Ən aktiv inzibatçılar, vikiyə gündəlik vaxt xərcləyən inzibatçılar onsuz da etimad səsverməsindən çəkinmir. Xüsusən də inzibatçılığı kreslo kimi görməyənlər. Sadəcə misal üçün neçə gün mənim etimad səsverməm keçiriləcək, sonra Araz bəyin, sonra digər aktiv inzibatçının. Bu ərəfədə də çox halda olduğu kimi digər passiv inzibatçılar da aktivləşəcək ki, sıra onlara gəlir. Axırda da deyiləcək, aktivdir daha nə ehtiyac var. Növbəti dəfə biri bu mövzunu açana qədər də məsələ ertələnib gedəcək. Bir də, inzibatçı sadəcə inzibatçı alətindən istifadə etməklə kifayətlənməməlidirdə. Müzakirələ qoşulmalı, vikipediyanın ümumi işindən geri qalmamalıdır. Mən önəmli müzakirələrdə Gadirin, Bikarın və digər istifadəçilərin adların daha çox görürəm nəinki digər inzibatçıların. Vikipediyaya vaxt ayıra bilmirsə və inzibatçılığı kreslo kimi görmürsə könüllü vaz keçsin hüquqdan bu qədər sadə. Qoy yerlərinə də vikipediyanın çölündə qalmayanlar, həvəslilər gəlsin. Necə ki, o vaxt Sura da könüllü imtina etmişdi. Halbuki, müqayisə aparanda elə ən aktiv inzibatçılardan idi. Atakhanli (müzakirə) 19:34, 14 fevral 2024 (UTC)

Mən təklif edirəm ki, təşəbbüs göstərən kimi, @Samral bəy passiv inzibatçılar üçün VP:İM-də alt başlıqlar açsın və dəstəkləyən istifadəçilər də şərh yazsınlar. Beləcə səsvermələr başlasın. Bu qədər, uzanmasın. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:10, 14 fevral 2024 (UTC)

Bu dəqiqə bütün inzibatçılar üçün etimad səsverməsi keçirilməsinə ehtiyac yoxdur, amma qeyri-aktivlər üçün var. Nemoralis (müzakirə) 20:11, 14 fevral 2024 (UTC)

eyni anda bütün inzibatçıların da keçirilməsinin bir yanı da var ki, o olacaq ki, "sən mənə dəstək ol, mən də sənə". nə də olsa icmanın 50%-i elə inzibatçıdır :) Atakhanli (müzakirə) 20:16, 14 fevral 2024 (UTC)

Sizcə, eyni anda keçirilməyəndə belə şey olmayacaq? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:18, 14 fevral 2024 (UTC)

düşündüm. olacaq :D amma, nisbətdə az olacaq. sənin etimad səsvermənə kim ölər, kim qalar söhbəti Atakhanli (müzakirə) 20:31, 14 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli bunun qısa yolu belədir. Deadline olsun. Məsələn bu müzakirə in başlandığı gündən 6 ay öncəsinədək. Fəaliyyətlər belə müzakirə olunsun. Möcüzəvi bir şəkildə aktivləşən inzibatçılarımız isə icmamıza xoş gələrlər səfa gətirərlər. Amma təbii ki istifadəçi kimi. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 21:49, 14 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli, @Bikar, @Dr.Wiki54, @En Merker, @Gadir, @Moses, @Nemoralis və @Patriot Kor. VP:İM-də bütün inzibatçılar üçün alt başlıq açdım. samral ^müzakirə 02:07, 15 fevral 2024 (UTC)

Təklif edirəm ki, səsvermə zamanı inzibatçıların 01.01.2023-cü il tarixdən 01.02.2024-cü il tarixədək olan dövr ərzindəki fəaliyyətləri nəzərə alınsın. Bildiyimiz kimi, bu ilin yanvar ayı “Təkmilləşdirmə ayı” elan edilmişdi. Təkcə həmin ay ərzində SNS-də 220 məqalə ilə bağlı müzakirələr inzibatçılar tərəfindən yekunlaşdırılmışdı. Bu da onların cari ayda iş yükünün çox olduğunu göstərir və öz aralarında iş bölgüsünü necə apardıqları barədə, eləcə də aktivlik səviyyəsi ilə bağlı digər istifadəçilərdə daha həlledici fikir formalaşdırmağa kömək edə bilər.— Firuza (müzakirə) 05:01, 15 fevral 2024 (UTC)

Ən azından nəzərə alsaq ki, etimad məsələsi ilə bağlı müzakirələr keçən ildən başlamışdı, yanvar ayını bir növ qeyri-aktiv inzibatçıların “son şansı” kimi qiymətləndirə bilərik. Mövzulu aydan xəbərdar olmayan, ya da xəbəri olduğu təqdirdə müzakirələrdə üzrlü səbəb olmadan iştirak etməyən inzibatçıların bu statusda qalması digərlərinə haqsızlıqdır. Öz adıma onu da deyim ki, inzibatçıların bölücü və ya gərgin mübahisələr yaradan yox, məhz konstruktiv fəaliyyəti də mənim üçün meyardır. İstifadəçiləri bu platformadan uzaqlaşdırmamaq, əksinə Vikipediyaya qazandırmaq lazımdır. Firuza (müzakirə) 05:14, 15 fevral 2024 (UTC)

Mən də kütləvi səsverməyə qarşıyam. Bu zaman heçdə haqlı qərarlar verilməyəcək deyə düşünürəm. İlk öncə qaydalara uyğun olaraq inzibatçı tələblərini ödəməyənləri çıxarmalıyıq etimad səsverməsinə. Daha sonra fəaliyyətini bəyənmədiyiniz inzibatçıları səbəb göstərərək etimad üçün müzakirəyə çıxarmaq daha doğru olar. Yəni bunları etap etap etmək lazımdır. Yoxsa Səbəbsiz 15 nəfərin etimad səsverməsi heç də doğru deyil. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 06:14, 15 fevral 2024 (UTC)

• Salam hörmətli həmkarlar. Kütləvi səsvermənin əleyhinəyəm. Hər hansı bir istifadəçi hansınsa inzibatçının fəaliyyətindən narazıdırsa, onun adını qeyd etsin. Qurunun oduna yaşda yanmasın. Çalışan, bütün vaxtını vikipediyaya həsr edən inzibatçıların haqqını görməməzlikdən gəlməmək olmaz. Mən təklif edərdim ki, fəaliyyəti zəif olan inzibatçılar özləri elə könüllü şəkildə özləri etimada çıxsınlar. Hörmətlə, — A.Aida88 (müzakirə) 07:29, 15 fevral 2024 (UTC)

Kütləvi formada müzakirəyə çıxarılması doğru deyil. Son 6 ayda ən az fəaliyyəti olan 2 şəxsi birinci növbədə etimada çıxarmaq məncə daha yaxşı olardı. Azviki kimi nisbətən kimi icmalarada 6-7 inzibatçının birdən kənarlaşdırılmasının normal təcrübə olmadığını düşünürəm. — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 07:56, 15 fevral 2024 (UTC)

Samralın bu formada səsvermə başaltmasını tam düzgün hesab etmirəm, amma olsun dəstəklənənlər "ələnər", qalanlara da ikinci başlıq açılar. @Samral əgər səsvermə başlatmızısa başlama və bitmə tarixləri olmalıdı. @Turkmen bu cür kütləvi səsvermə bizə əsas verir?— Bikar ^müzakirə 08:22, 15 fevral 2024 (UTC)

@Bikar salam kütləviliyə qarşıyam məndə. Amma qaydalara görə mümkündür. VP:İBSQ səsvermə hüququ olan istifadəçiyə inzibatçıların etimad səsverməsini başlatması üçün icazə verir. Hansı ki, bu müraciət başlayan tarixdən 1 həftə intervalına qədər 7 səsvermə hüququ olan istifadəçi həmin inzibatçıların etimadı barədə səsvermənin başlamasını dəstəkləməlidir. Turkmen ^müzakirə 08:27, 15 fevral 2024 (UTC)

Aydındı. @Samral vaxtı əlavə eləməyi unutmuyun.— Bikar ^müzakirə 08:28, 15 fevral 2024 (UTC)

Salam Turkmen, səbəb olmadan inzibatçını etimada çıxarmaq hansı qaydada yazılıb? Belə olan halda gələcəkdə kim nə vaxt istəsə istənilən inzibatçını səsverməyə çıxaracaq, bunun qarşısını necə almağı düşünürsüz? — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 08:44, 15 fevral 2024 (UTC)

@Eldarado düzü statusumu qorumaq və bunun üçün qaydalarda boşluq axtarmaq fikrində deyiləm. İstəyirlərsə alsınlar. Hansi ki, elə bir boşluq da yoxdur və icma tərəfindən təsdiq edilib. Qaydada 7 nəfər həddi var və bu pozulmaları qoruyur. Əlbəttə, dəyişiklik üçün əlavə təklifləriniz varsa müzakirə açmaq olar. Mənə sual ünvanlandı və mən də qaydaya uyğun cavab verdim. Digər məsələləri zəhmət olmasa Samralın özü ilə müzakirə edin. Turkmen ^müzakirə 09:08, 15 fevral 2024 (UTC)

Turkmen, qayda qəbul olunan zaman mən də bu cür halın baş verəcəyini düşünmürdüm. Əvvəllər inzibatçılar müzakirə edirdi və səbəb göstərilirdi. Bu zaman da eyni halın baş verəcəyini düşünürdüm. Onu da qeyd edim ki, mən də digər istifadəçi kimi sizə sual ünvanlamışam, aqqresiyaya ehtiyac yoxdur. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 09:14, 15 fevral 2024 (UTC)

• Samral gəl 2 nəfər az fəaliyyətli İnzibatçını etimad səsverməsinə çıxaraq. Və sırayla aşağıdan yuxarı gedək. Moses :) 11:04, 15 fevral 2024 (UTC)

  O səsvermədə mən də əksər inzibatçının əleyhinə olacaqdım. Uzaqbaşı 2 nəfərə bitərəf qalacaqdım. Amma sözüm onda deyil. Müzakirə gedən yerdə, insanların öz fikirlərini bildirdiyi anda tez-bazar müzakirəni bağlamaq icmaya qarşı hörmətsizlikdi. Viki icma yenə də uzaq tutuldu vikidən. Mən başa düşə bilmirəm, icmanın heç nədə söz haqqı yoxdursa ümumiyyətlə istifadəçi qrupunu da ləğv edək. Görünən o ki, bəzi hallarda heç qaydalar da işləmir. İcmanın iştirakı ilə qəbul edilən qayda var. Qayda icazə verir, qayda qadağan etmir, vəssalam. Mən də toplu səsverməyə razı deyildim. Amma, qayda pozulmayıbsa əlavə hərəkətə nə ehtiyac var? Qanun şahdır, şah qanun deyil. Atakhanli (müzakirə) 11:27, 15 fevral 2024 (UTC)

  Həmin müzakirəni tez-bazar sonlandırmasına görə yenidən keçirələcək etimad səsverməsində inzibatçıya səsvermədə səsimi dəyişməyimə rol oynadı. Moses :) 11:48, 15 fevral 2024 (UTC)

•  Şərh: Atakhanlinın fikri ilə tam razıyam. Bəzilərinə xatırlatmaq istəyirəm "İnzibatçılıq" vəzifə deyil, idarəçi "aləti"dir. Təəssüfki, cəmiyyətdə olan vəzifə, kreslo hərisliyi burda da davam edir. Mən müzakirənin bu şəkildə bağlanmasının əleyhinəyəm. Əminəm ki, böyük əksəriyyət bu fikri dəstəkləyəcək. Demokratiya burda da "boğuldu" — Tarixi Nadir (müzakirə) 11:42, 15 fevral 2024 (UTC)

  Qaydadan danışırıqsa Vikipediya bürokratiya deyil. — Bikar ^müzakirə 12:12, 15 fevral 2024 (UTC)

  •  Cavab: Eldarado siz və bürokratçı müzakirəsində müsbət rəy bildirmiş 2 nəfər çox böyük səhvə yol vermisiz. Bilirsiz niyə? Çünki yuxarıda qapalı elan etdikləriniz heç biri etimad səsverməsi deyildi. Etimad səsverməsi keçirilməsi təklifi idi. Əgər mən hər kəs, və ya bircə nəfər üçün konsensus olmadan səsvermə başlatsaydım, siz də, sizinlə həmkifir olanlar da tam haqlı olardız. Bir daha qeyd edirəm, bu etimad səsverməsi deyil, etimad səsverməsi keçirilsin, ya keçirilməsin təklifidir. Siz belə başa düşürəm ki, nə müzakirələri diqqətlə oxumusuz, nə qaydaları. Qaydaya zidd şəkildə gəlmisiz təklifi yekunlaşdırıb, qapalı elan edirsiz. Təklifi də vaxtından əvvəl yekunlaşdırarlar? Və ya qapalı elan edərlər? Dəhşət...

  P.S. @A.Aida88, @Atakhanli, @Baskervill, @Bikar və digərləri bu rəyimi siz də oxuyun, zəhmət olmasa. Orada kütləvi etimad səsverməsi əsla keçirilmir. Təklifdir. Yəni kimin üçün keçirilsin, kimin üçün yox? samral ^müzakirə 12:32, 15 fevral 2024 (UTC)

  Başa düşürəm, sadəcə sizin və mənim problemlərə yanaşmamız fərqlidi. Müzakirənin davamında sizə blok hədə-qorxusu görürəm. Deyirlər tək-tək, olsun tək-tək..— Bikar ^müzakirə 12:38, 15 fevral 2024 (UTC)

  @Bikar, @Eldarado və onunla həmfikir olanlar etimad səsverməsinin tək-tək keçirilməsini təklif edir. Mən də deyirəm ki, zatən orada nəinki kütləvi, ümumiyyətlə etimad səsverməsi keçirilmir. Orada kimin üçün keçirilsin ya keçirilməsin o təklif edilir. Bir şeyi də deyim ki, əvvəla bürokrat müzakirəsində aydındır ki, Eldarado səhv başa düşdüyü məsələni müzakirəyə çıxarıb. 2-cisi orada təkcə @Sortilegus, Eldaradonun səhv başa düşdüyü fikirlə həmfikir olduğunu bildirib. 3-cüsü 4 bürokrat var, @Turkmen əleyhinə rəy bildirib, @Toghrul R isə obyektiv şəkildə bir rəy bildirib. Sözümün canı odur ki, bu səhv başa düşülmənin müzakirəsinin özündə belə konsensus yoxdur. Bilmirəm niyə (çox maraqlıdır) Eldarado götürüb bürokrat müzakirəsini tez-tələsik güya yekunlaşdırıb. Halbuki heç orda konsensus yoxdur ))) 4-cüsü və sonuncusu bürokratlar düz başa düşsəydilər belə öz aralarında belə bir qərar verə bilməz. Eldarado deyira qaydada belə şey yoxdur. Heç qaydada o da yoxdur ki, 1-2 saata bir şeyi alayarımçıq müzakirə edib tez qərar verəsən və neçə-neçə aktiv istifadəçi və inzibatçının iştirak etdiyi müzakirəni bağlayasan. samral ^müzakirə 13:06, 15 fevral 2024 (UTC)

  Samral, qaydanı səhv başa düşməsi ilə bağlı sualı əvvəlcə vermişəm. Hər həs istədiyi kimi başa düşür. Yeganə problem namizədlərin tək-tək verilməsi barədədirsə buna(bağlanmış müzakirəni bərpa etməyə) vaxt sərf etməyə ehtiyac görmürəm. Yenidən tək-tək namizəd verəcəksən hamı rahat olacaq.— Bikar ^müzakirə 13:23, 15 fevral 2024 (UTC)

• @Eldarado, zəhmət olmasa müzakirəni geri açın. İM-dakı proses etimad səsverməsi deyil, kimlərə etimad keçirilsin onun sorğusudur. VP:İBSQ-na yeni əlavə olunan bənd məhz budur. Kimə 7 nəfər lehinə versə həmin istifadəçi üçün etimad səsverməsi başladılır. Yəni etimad səsverməsinin ilk mərhələsidir bu, qanunsuz deyil. Qanunsuz olan bürokratların razılığı ilə müzakirəni bağlamaqdır, orda yazdığınızı oxuyanda da səhv başa düşdüyünüzü görürəm. 3 nəfərin razılığı ilə icmanın təklifini bağlamaq En Merkerin yuxarıda dediyi kimi icmanın səsini boğmaqdır. Düzdür, Samralın eyni anda hamını müzakirəyə çıxartması doğru deyil (KM-dakı müzakirə də məhz qeyri-aktiv inzibatçılarla bağlı idi), amma qanunsuz da deyil. Qaydada bunla bağlı məhdudiyyət yoxdur. Nemoralis (müzakirə) 13:05, 15 fevral 2024 (UTC)

Belə səsvermələrə təşəbbüs azvikinin normal işini pozmaqdan başqa bir şey deyil. Bütün inzibatçılara ağına-bozuna baxmadan etimad səsverməsi və ya etimad müzakirəsi keçirmək olar? Məsələn, ingilis vikisində belə bir şey təsəvvür edirsiniz? 7-8 nəfər müzakirə keçirib qərar verir ki, ingilis vikisinin 1000 inzibatçısı üçün etimad səsverməsi keçirilməlidir, başlayırlar 1000 inzibatçını səsverməyə çıxramağa. Gülməlidir vallah. Hansı inzibatçıdan narazılıq varsa buyurun müzakirə açın onun fəaliyyəti ilə bağlı. Azvikidə həmişə belə olub - narazılıq doğuran inzibatçılardan statusları da alınıb, aktiv olmayan inzibatçılardan da o cümlədən. Yoxsa toplu halında inzibatçıları səsverməyə çıxarmaq nədir? — Sortilegus (müzakirə) 13:51, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus, yanaşmanızı başa düşürəm amma razılaşmıram. Qayda qəbul olunub, qaydaya səs verənlərin sayı 7 nəfərdən daha çoxdu. Bəs niyə 7 nəfər? Çünki vikimizdə aktiv adamlar yoxdu. Envikidə 10000 aktiv istifadəçi olsa, 7000-i yığılıb etimad səsverməsi üçün müraciət edə bilməz? — Bikar ^müzakirə 13:55, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar 7 nəfər 15 inzibatçının "taleyini" həll edəcək? Belə olan halda heç təsəvvür edirsiniz burada neçə dənə "7-lik" çıxacaq? Hər 2-3 aydan bir bir təzə "7-lik" toplu bütün inzibatçıları səsverməyə çıxaracaq. Təzə-təzə "7-liklər" formalaşacaq, qruplaşmalar yaranacaq. Onsuz da elə bu təşəbbüsdə də müəyyən qruplaşma abu-havası hiss olunur. Heç bir səbəb olmadan toplu bütün inzibatçıların etimad səsverməsini keçirmək nə deməkdir? Onu da düşünmək lazımdır ki, bu azvikini sonsuz mübahisə, dava-dalaş meydanına çevirəcək. Ən doğru olanı səsverməsiz-filansız hansı inzibatçıdan şikayət varsa, onu müzakirəyə çıxarmaq lazımdır, şikayətlər əsaslandırılmalıdır, haqlı hesab olunarsa ondan sonra səsvermə olmalıdır. Həmişə belə etmişik və mən xatırladığım qədər ən azı 4-5 inzibatçımız bu cür müzakirələr nəticəsində statusundan məhrum olunub. Amma indi müşahidə edirəm ki, nəsə təzə "7 samuray" azvikidə ortaya çıxıb inqilab eləmək, bütün inzibatçıları devirmək, diktaturanı yıxıb demokratiya bayrağı qaldırmaq və ya tərsinə hərəkət etmək fikrindədir. Azvikiyə bu cür qeyri-ciddi yanaşma doğru deyil. Bura savaş meydanı deyil.— Sortilegus (müzakirə) 14:12, 15 fevral 2024 (UTC)

Həmkar, 7 nəfər istəsə hansısa inzibatçını kənarlaşdıra bilməz axı, 7 nəfər təkcə etimad səsverməsinin başalması üçün lazımdı, sonrakı qərarı bütün vikiicma verəcək.

Əgər 7 nəfər bir inzibatçıdan narazıdırsa, qalan bütün istifadəçilər(və inzibatçılar) razıdılarsa etimad səsverməsi yenə də onun xeyrinə olacaq.

Qruplaşmalar isə həmişə olub.

Bu müzakirə(səsvermə) inzibatçıların etimad səsverməsi deyil, səsvemə başladılması üçün təklifdi, müzakirənin gedişindən də belə görünürdü ki, yalnız bəzi inzibatçılar üçün etimad səsverməsi başlanacaqdı.— Bikar ^müzakirə 14:20, 15 fevral 2024 (UTC)

Niyə inzibatçılarımız yerini bərkidib oturmaq isdəyire onu anlamıram. Bu etimad səs verməsidi, inzibatçı hüququnun alınması səsverməsi deyil. 7 nəfər etimad səsverməsində iştrak edəndə o dəqiqə inzibatçı hüququ əllərindən alınır? Bunun əsas səsverməsidə olacaqda. Tutaq ki, etimad səsverməsində qruplaşan 7 nəfər aktiv inzibatçıya lehinə səs verdi və inzibatçı səsverməyə çıxarıldı. Neytral mövqeydə çıxış edən istifadəçilərimizdə bilirki bu şəxs aktiv inzibatçıdı, götürüb lehinə səs verəsi deyillərki. Yəni bu qruplaşan 7 nəfəri əvvəl axır devirmək olacaqda. Moses :) 14:36, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar və Moses elə deyil. Düşünün ki, bu gün 7 nəfər 15 inzibatçı üçün etimad səsverməsi başladılmasının lehinə səs verir. Lap 3 inzibatçı üçün səsvermə başladılır. Sabah bir başqa 7 nəfər yenidən 12 nəfər üçün səsvermə başladılmasının lehinə səs verəcək. Onda da 5 inzibatçı üçün səsvermə başladılacaq. Onda elə bir-birini bəyənməyən inzibatçılar hərəsi başına 7 nəfərlik dəstə yığıb bir-birinə qarşı fəaliyyətə başlayacaqlar. Burada inzibatçı səsvermələrinin ardı-arası kəsilməyəcək. Dediyim kimi, inzibatçı ilə bağlı şikayət səsverməsiz-filansız əsaslandırılmalıdır. Əsaslandırılan şikayətə kim nə deyə bilər ki? Yoxsa deyək ki, azvikidə aktivlik azdı, 7 nəfər istəyirsə səsvermə keçirilməlidir - bu da yanlışdır. İndi bizdə 15 inzibatçını 7 nəfər səsverməyə çıxara bilirsə, 1000 inzibatçısı olan ingilis vikisində həmin 1000 nəfərə 500 nəfər narazı vikipediyaçının səsi ilə etimad səsverməsi təşkil oluna bilər? Təbii ki, bu mümkün deyil. Hansı inzibatçıdan narazılıq varsa, buyurun onu müzakirə edək. Əsas narazılıq da elə aktiv inzibatçılarla bağlı olur. Çünki aktiv inzibatçı kimisə bloklayır, hansısa məqaləni müzakirəyə çıxarır, hansısa məqaləni silir və s. Amma bu o demək deyil ki, ondan narazı olan 7 nəfər onun statusunu müzakirəyə çıxara bilər. Həmin 7 nəfər haqsız da ola bilər. Ona görə də öz istəklərini əsaslandırmalıdır. — Sortilegus (müzakirə) 14:38, 15 fevral 2024 (UTC)

Biz inzibatçı seçəndə səs sayına baxırıq, arqumentlərə yox. İnzibatçının etimad səsverməsi başlanması üçün (etimad səsverməsinin özünü demirəm) arqument tələb olunur. Qaydalarımız bərbaddı və nədənsə hər dəfə inzibatçıların xeyrinə həll olunur.

Niyə görə etimad səsverməsinin başladılması ilə inzibatçının statusunu itirəcəyini düşünürsüz, başa düşə bilmirəm. — Bikar ^müzakirə 14:46, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus bayaq yuxarıda da qeyd etmişdim, fəaliyyəti az olan 2 inzibatçını səs verməyə çıxarıb müzakirə edək onda. Başqa çarə yoxdu. İnzibatçıların çox olması yeni namizədlik verəcək istifadəçilərində yolunu bağlayır. Moses :) 14:59, 15 fevral 2024 (UTC)

Moses, əlbəttə müzakirəyə çıxarmaq olar. Səbəb varsa heç bir problemsiz müzakirə olunmalıdır. Sadəcə fəaliyyəti az olan yox, fəaliyyəti narazılıq doğuran istənilən inzibatçının statusunun müzakirəyə çıxarılmasını mən normal qarşılayıram. Təbii ki, əsaslandırılmış səbəb olmalıdır. İnzibatçı da gəlsin müzakirədə özünə haqq qazandırsın. Bəlkə heç 7 yox, elə 1 nəfərin arqumentləri ilə inzibatçının statusu səsverməyə çıxarılacaq. Amma səbəb olmadan toplu halda 15 inzibatçını bir-birinə qatıb müzakirəyə çıxarmaq yanlışdır. Mənim demək istədiyim budur.— Sortilegus (müzakirə) 15:21, 15 fevral 2024 (UTC)

Atakhanli, Samral heç kəsin söz haqqı alınmayıb əlindən hər kəs burada açıq şəkildə öz fikrini bildirir və buna davam edilir. Heç bir yanlış anlama yoxdur. Bürokrat müzakirəsinə vaxt təyin etməyin anlamı yoxdur və orada müzakirə getmədi hər kəs konkret fikrini qeyd etdi və qərar qəbul olundu. Yenidən ayrı başlıqlar altında və səbəblər göstərilərək səsvermə başladılmalıdır. Yazdıqlarınızdan elə məna ifatə etməyə çalışmısınız ki, öz inzibatçı hüququmdan narahat olub bunu etmişəm. Bunları qeyd etmək mübahisəli müzakirələr yaratmaqdan başqa bir şey deyil. Onsuz da açılmış səsvermənin gedişatından bunu başa düşmək olurdu. Kobud desək mən də kənara çəkilib qarışmaya bilərdim. Lakin əksər böyük və mübahisəli mövzulara dərhal müdaxilə etməyə çalışmışam. Düzdü sonda da ən çox mənfi rəylər mənə gəlib ama əsas odur azvikinin xeyrinə olsun hər şey, hamımızın məqsədi birdir burada. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 15:04, 15 fevral 2024 (UTC)

Bikar, mən etimad səsverməsinin başladılmasının əleyhinə deyiləm. Mənim demək istədiyim budur ki, toplu etimad səsverməsi keçirilməsi doğru deyil. Bu çox pis presedent yaradacaq, qruplaşmalar formalaşacaq, bunun sonra ardı-arası kəsilməyəcək və azviki olacaq döyüş meydanı. İkinci demək istədiyim odur ki, 7 nəfər əsaslandırmamış-filan səs verib etimad səsverməsi başladılmasını istəməməlidir. Mütləq əsaslandırma olmalıdır. Əsaslandırma olandan sonra 7 nəfər yox e, 1 nəfərin şikayəti ilə də hansısa inzibatçı üçün etimad səsverməsi keçirilə bilər. Mən öz adıma deyirəm - çox sevinərəm ki, hansısa redaktor mənim fəaliyyətimi çıxarsın müzakirəyə, desin ki, silinən filan məqaləni özbaşına bərpa edib (yanlışlıqla olsa da 2 belə fakt artıq mövcuddur:)), filan müzakirədə kobudluq edib, inzibatçı kimi ana səhifədə 3 ildi 1 texniki redaktəsi yoxdur, inzibatçı kimi ancaq elə "sil" funksiyasından istifadə edir. Özüm-özümü tənqid etməyə o qədər səbəb tapa bilərəm ki :) Mən də bunların hamısında özümə bəraət qazandırım. Yoxsa ki, 2 həfətədən bir 7 nəfərin keyfinin kök vaxtında mənim adımı da 14 inzibatçının adının yanına yapışdırıb mənim üçün etimad səsverməsi istəməsini düzgün hesab etmirəm. Lap elə mən olmayım, başqa inzibatçılar olsun. Mənəvi-psixoloji teror filanmı təşkil etməliyik toplu olaraq bütün inzibatçılara qarşı? Onda inzibatçı da başlayacaq başına komanda yığmağa ki, birdən bunun etimad səsverməsi keçirilsə dəstəkləyənləri olsun. Yəni çox ciddi problemlər doğuracaq bu presedent.— Sortilegus (müzakirə) 15:05, 15 fevral 2024 (UTC)

İndi fikirinizi tam başa düşdüm, demək olar ki, razılaşıram, amma inzibatçı seçiləndə arqumentə yox sadəcə səs sayına baxırıq.— Bikar ^müzakirə 15:18, 15 fevral 2024 (UTC)

@Eldarado xeyr, mən sizin fəaliyyətdən narazı deyiləm. sadəcə bürokratlar o zaman müdaxilə etməlidir ki, ortada inzibatçıların həll edə bilmədiyi qayda pozuntusu olsun. qayda pozuntusu yoxdursa bürokratlar və ya inzibatçılar yığışıb nəsə qərar çıxarmamalıdır. Atakhanli (müzakirə) 15:08, 15 fevral 2024 (UTC)

Çox təəssüf edirəm ki, Azvikinin ən təcrübəli hesab olunan bir neçə istifadəçisi keçirilən səsvermənin əsl mahiyyətini anlamaqda çətinlik çəkiblər. Mən də toplu səsvermənin əleyhinə olan istifadəçilərdən biri idim və sona qədər bunun əleyhinəyəm. Amma bir halda ki, səsvermə başladılmışdı, icmanın nə istədiyini səbrlə gözləmək lazım idi. Bundan başqa 7 səsdən narahat olan istifadəçilərimizi anlaya bilmirəm. Öz işinə güvənən istifadəçi yaxşı bilməlidir ki, 7 səs heç nə demək deyil. Lap səsvermə başladılsa belə 7 nəfərlik "qruplaşma" hər şeyi həll edə bilməzdi. Patriot (müzakirə) 15:12, 15 fevral 2024 (UTC)

Patriot Kor, əgər inzibatçı haqlıdırsa, indiki durumda azvikidə ona qarşı heç 20 nəfərlik qruplaşma da heç nə edə bilməz. Çünki azvikidəki indiki aktivlik haqlı olan tərəfin vikiicmadan lehinə 15-20 səs ala biləcəyini göstərir. İş burasındadır ki, 7 nəfər və ya belə deyim, fərqli-fərqli "7-liklər" hər dəfə yeni-yeni etimad səsvermələri generasiya edəcəklər. Bunun da ardı-arası kəsilməyəcək və azvikidəki münasibətlərin gərginləşməsinə gətirib çıxaracaq.— Sortilegus (müzakirə) 15:42, 15 fevral 2024 (UTC)

Sortilegus etimad səsverməsi müddətli olmalıdır, kefə görə yox ki. İvritcə Vikipediyada iki ildən bir keçirilir. --► Hörmətlə: SolaVirum 15:58, 15 fevral 2024 (UTC)

Mən Bikarla razıyam. Nəzərə alsaq ki, səsvermələrdə səslər nəzərə alınır, arqumentlər yox, ona görə də müəyyən müddətdən bir etimad səsvermələrinin keçirilməsi zəruridir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:10, 15 fevral 2024 (UTC)

Belə şeylər xoşuma gəlir. Aylarla aktiv olmayan istifadəçilər birdən topa-topa yığışır, stresə düşür. Belə başlıqları bir neçə həftədən bir açmaq yaxşı olardı. Vəzifə stulu şirin şeydir. --► Hörmətlə: SolaVirum 16:17, 15 fevral 2024 (UTC)

1. @Samralın başlatdığı səsvermədə qaydalara zidd heç bir şey görmədim. Qaydalarda etimad səsverməsinə başlamaq üçün toplu şəkildə səsverməni qadağan edən və ya arqument gətirməyi tələb edən bənd yoxdur. Qadağan edilməyən hər şey icazəlidir.
2. Baxmayaraq ki,mən də yeni qaydaların lehinə səs vermişəm, qaydaların dəyişdirilməli olduğunu düşünürəm. Əvvəla, @Solavirumun qeyd etdiyi kimi, etimad səsverməsi hər hansı müddətlə şərtləndirilə bilər; məs., 2 və ya 3 ildə bir dəfə və s. Bu, həm sabitliyə xidmət edər, həm də ki iddia edilən qruplaşmaların qarşısını müəyyən qədər alar. Hər hansı inzibatçı barədə etimad səsverməsi üçün müzakirə əsaslandırılmış arqument əsasında başladılmalı, müzakirə də məhz həmin arqument üzərindən davam etdirilməlidir. Etimad səsverməsinin nəticəsində inzibatçıya etimadsızlıq göstərilirsə, onu bu hüquqdan məhrum etməzdən əvvəl özünün istefasına imkan yaratmaq, istefa etmədiyi təqdirdə məhrum etmək olar.
3. Nəzərə almaq lazımdır ki, Vikipediya üçün xidmət etmək öhdəliyini götürən inzibatçıların da müəyyən immunitetləri olmalıdır, məs., yuxarıda qeyd etdiyim kimi etimad səsverməsinin keçirilməsinə qoyulan məhdudiyyətlər. Bu səsvermə həm də icmanın vaxtilə qəbul etdiyi qərarı (inzibatçı səsverməsini) mübahisələndirməsidir bir növ. Elə həmin qərarı qəbul edərkən aktiv istifadəçilər fəal iştirak etməli idilər (özüm bu səsvermələrin heç birində iştirak etməmişəm bu arada).
4. Son bir neçə ildə belə səsvermənin keçirildiyini xatırlamıram (səhvim varsa, düzəldin). Mən də toplu səsvermənin keçirilməsini istəməzdim, amma bir halda ki belə səsvermə müzakirəsi aylardır aparılır, aktiv istifadəçilər burda fikir səsləndirsə də konkret adlar çəkilmir və tək şəkildə səsvermə başladılmırdı, qoy elə hamı ətəyindəki daşları tökərdi. Mən cəmi 3 inzibatçı ilə bağlı səsimi istifadə etmişdim və 1 həftə ərzində digərləri barədə də istifadə etməyi düşünürdüm. Bəlkə də bu səsvermə bu formada keçirilən ilk və son səsvermə olacaqdı)) Sonra qaydaları da dəyişərdik ki, presedent yaranamsın. Amma ən azından davam etsəydik etimad səsveeməsinin özü arqumentlər üzərindən gedəcəkdi. Elə başındaca yekunlaşdırmaq yaxşı olmadı) Bürokratların müzakirəsində də yekdillik görə bilmədim. — Firuza (müzakirə) 18:55, 15 fevral 2024 (UTC)

   @Firuza, VP:İM-dəki müzakirələr davam edir, amma bu dəfə müəyyən inzibatçılar üçün (lehinə bircə dənə də səs almamışlar üçün yox). Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:10, 15 fevral 2024 (UTC)

Bürokratların öz aralarında belə bir qərar qəbul etməsini doğru hesab etmirəm. Etimadla bağlı müzakirələr, səsvermələr davam etməlidir. Əsas istəyim odur ki, qruplaşmalar olmasın və istifadəçilər öz fikirlərini əsaslandırmış olsunlar. — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 22:14, 15 fevral 2024 (UTC)

İnzibatçı hüquqlarından imtina

Salam, həmkarlar. Ötən ilin may ayında keçirdiyim cərrahiyə əməliyyatından sonra nə qədər fəaliyyətimi bərpa etməyə çalışsam da, əvvəlki kimi aktiv ola bilmədiyimin fərqində idim və bu barədə imtina istiqamətində müraciət etməyi düşünürdüm. Haqlı olaraq inzibatçı kimi fəaliyyətsizliyim üzrə etimad səsverməsinin keçirilməsi üçün təqdim olunmuşam. Bildirməliyəm ki, artıq bu hüquqdan imtina üçün müvafiq müraciətim olmuşdur. Yaranmış vəziyyətə görə üzrxahlığımı qəbul etməyinizi xahiş edirəm. Burocan (müzakirə) 20:49, 15 fevral 2024 (UTC)

Anlaşıyın üçün çox sağ ol Burocan. Ümid edirik yenidən aktiv fəaliyyətini bərpa edərsən. Moses :) 21:06, 15 fevral 2024 (UTC)

Burocan, Allah şəfa versin sizə. Ümüd edirəm ki, gələcək illərdə fəaliyyətinizi yenidən bərpa edəcəksiniz.— Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 21:13, 15 fevral 2024 (UTC)

Can sağlığı diləyirəm, hörmətli @Burocan Şiroi Akuma 21:36, 15 fevral 2024 (UTC)

@Burocan, Allah şəfa versin. Uzun ömür cansağlığı arzu edirəm. Allah sizdəki ərdəmlikdən başqalarına da nəsib etsin inşallah. samral ^müzakirə 22:15, 15 fevral 2024 (UTC)

@Burocan, Allah şəfa versin. Göstərdiyiniz, gecikmiş də olsa, cəsarət üçün təşəkkür edirəm. Sizin kimi istifadəçilər ehtiyacımız var. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 22:17, 15 fevral 2024 (UTC)

Samral başqaları deyəndə kimləri nəzərdə tutursunuz ? — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 22:18, 15 fevral 2024 (UTC)

@Baskervill, siz mənə sual filan ünvanlamayın da. Elə düşünün ki, aramızdakı qarşılıqlı əlaqə bloku davam edir. Bu cür daha yaxşıdır. samral ^müzakirə 22:40, 15 fevral 2024 (UTC)

Sizə viki fəaliyyətlərinizdə və həyatınızda can sağlığı, uzun ömür və uğurlar arzu edirəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 22:20, 15 fevral 2024 (UTC)

@Burocan Sizə tez zaman şəfa diləyir və ən yaxın zamanda aramızda təcrübəli biri kimi yenidən görməyi arzu edirəm. ✡ Redivy ✡ (müzakirə) 22:42, 15 fevral 2024 (UTC)

Şəfalar diləyirəm və çağırışıma cavab verib könüllü şəkildə hüququnuzdan imtina etdiyiniz üçün alqışlayıram. Nemoralis (müzakirə) 00:19, 16 fevral 2024 (UTC)

möhkəm can sağlığı və fəaliyyətinizdə uğurlar arzulayıram. ümid edirəm yenidən aktiv şəkildə aramızda olmağa davam edəcəksiniz. aktiv olduğunuz dönəmlərdəki fəaliyyətinizi çox bəyəndirdim, xüsusən də SNS-dəki. Atakhanli (müzakirə) 00:22, 16 fevral 2024 (UTC)

Allah şəfa versin. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 03:22, 16 fevral 2024 (UTC)

Allah şəfa versin. — Bikar ^müzakirə 07:25, 16 fevral 2024 (UTC)

Burocan yastığınız yüngül olsun. Tez sağalın.— Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 08:55, 16 fevral 2024 (UTC)

@Burocan  Qəbul edildi. Çox təəssüf ki, belə bir qərar verdiniz. Fəaliyyətinizdə və şəxsi işlərinizdə uğurlar arzu edirəm! Allah şəfa versin. Turkmen ^müzakirə 07:50, 16 fevral 2024 (UTC)

Anlayışınız və keçmiş olsun diləkləriniz üçün hər birinizə minnətdarlığımı bildirirəm, dəyərli həmkarlar. — Burocan (müzakirə) 14:31, 16 fevral 2024 (UTC)

Allah şəfa versin. İnşAllah tezliklə daha aktiv şəkildə geri dönüş edərsiniz. Vikipediyaya verdiyiniz töhfələr çox dəyərlidir.— Firuza (müzakirə) 15:03, 16 fevral 2024 (UTC)

• Burocan, inzibatçı kimi fəaliyyətinizi, xüsusən də SNS-dəki neytral və faydalı fəaliyyətinizi bəyənirdim. İnzibatçılığı haqq edirsiniz, ümid edirəm vikicəmiyyətə yenidən inzibatçı kimi qayıdacaqsınız. — Sura Shukurlu (müzakirə) 15:31, 16 fevral 2024 (UTC)

Allah şəfa versin. C Mirəli2001 (müzakirə) 16:28, 16 fevral 2024 (UTC)

• Sizə möhkəm can sağlığı arzu edirəm. — Patriot (müzakirə) 16:42, 16 fevral 2024 (UTC)

Rus-tatar qız məktəbləri

Bəzi mənbələrdə I və II rus-tatar qız məktəblərinin adı çəkilir, (burada hər ikisinin adı var) amma ayrılıqda axtarıb bu adlarla hansı məktəblərə istinad olunduğunu tapa bilmədim. Əvvəl düşündüm ki, I rus-tatar məktəbi dedikdə Tağıyevin qızlar məktəbi nəzərdə tutulur, amma mənbələrdə bu adla tamam başqa müəssisəyə də istinad edildiyini gördüm. ([1]) II rus-tatar qız mıktəbi üçün mənbələrdə Sara Vəzirovanın direktoru olduğu yazılıb və əsas da onun haqqındakı mənbələrdə adı çəkilir. ([2], [3]) Bu müəssisələr haqqında ən dəqiq məlumatı haradan ala bilərəm? Dəqiqləşdirmək lazımdır ki, hansı hansıdır, nə vaxt yaradılıblar dəqiq olaraq və əgər meyarları ödəyəcək həcmdə məlumat tapsam haqqlarında uyğun formada məqalə də yaradaram. @En Merker, @Shafa Movsumov, tarixçi kimi fikirləriniz maraqlıdır. Sura Shukurlu (müzakirə) 14:37, 14 fevral 2024 (UTC)

@Sura Shukurlu, mənim bildiyim bunlardır: Müqəddəs Nina qız gimnaziyası (Şamaxı), Müqəddəs Nina qız gimnaziyası (Bakı) (bu iksi əslində eynidir, sadəcə 1859-da Şamaxıda zəlzələ olandan sonra Bakıya köçüb), Mariinski Qadın Gimnaziyası (Bakı). samral ^müzakirə 04:19, 15 fevral 2024 (UTC)

Bəli, hələ üstəlik Bakıda bunlar da mövcud olub. Normal mənbələr tapısaydı elə özüm araşdırıb, nəyin nə olduğunu aşkar edib məqalələrə dəqiq məlumatlar əlavə edərdim. Azərbaycanca mediada, qəzetlərdə filan məlumatlar çox qarışıqdı, biri elə deyir, digəri başqa cür. Sura Shukurlu (müzakirə) 15:25, 15 fevral 2024 (UTC)

@Sura Shukurlu, qeyd edim ki, İrəvan, Gəncə və Şəkidə də Müqəddəs Nina qız gimnaziyası olub. samral ^müzakirə 02:57, 16 fevral 2024 (UTC)

•  Şərh: Salam Sura Shukurlu məsələ ilə bağlı qismən məlumatım var. Amma gərək müvafiq ədəbiyyata ətraflı baxım. — Tarixi Nadir (müzakirə) 07:32, 16 fevral 2024 (UTC)

  Məlumat tapılsa çox gözəl olar. Ümumilikdə həmin dövrə aid məqalələrdə boşluqlar və qeyri-müəyyənliklər var və internetdəki mənbələr də hərəsi bir cür yazır. Sura Shukurlu (müzakirə) 20:29, 17 fevral 2024 (UTC)

Salam,Sura Shukurlu Sizə məlumat verə bilərəm. Milli Azərbaycan Tarixi Muzeyinin topluları (məcmuələri) əsasında.Shafa Movsumov

Shafa Movsumov Bildiyim qədəri ilə həmin toplularda müvafiq ilə aid elmi məqalələr yayımlanır, səhv edirəmsə düzəldin, tam anlayışım yoxdur. — Sura Shukurlu (müzakirə) 20:27, 17 fevral 2024 (UTC)

Sizin axtardığınız və yazdığınız mövzuya aid məlumatları əldə edib yollayaram bir şəkildə Shafa Shafa Movsumov (müzakirə) 20:32, 17 fevral 2024 (UTC)

@Shafa Movsumov Sizə əziyyət olmayacaqsa bir şey də xahiş edim. Bunlar haqqında da etibarlı mənbə tapmaq istəyərdim: Azərbaycan Qadın Xeyriyyə Cəmiyyəti, Bakı Müsəlman Qadın Xeyriyyə Cəmiyyəti və Müqəddəs Nina Cəmiyyəti. Sura Shukurlu (müzakirə) 21:05, 17 fevral 2024 (UTC)

Bu aralar işlərim çoxdur.Amma qeyd etdim nə lazımdır.E-mail yazın yollayım, ya da muzeyimizə gəlin sizi müvafiq fondlarla tanış edim Shafa Movsumov (müzakirə) 08:46, 21 fevral 2024 (UTC)

Sual

Salam, dostlar. Bir sualım olacaq, ola bilər aranızda bilənlər olsun. Raquf Orucov 1-ci Ordu Korpusunda xidmət edib, ya Xüsusi Təyinatlı Qüvvələrdə? :d Amma dəqiq məlumat lazımdır. Məqalədə olan dəqiq deyil. Grenzsoldat 13:00, 26 fevral 2024 (UTC)

Hörmətli @Grenzsoldat məndə olan məlumata görə Raquf Orucov müəyyən dövrlərdə Xüsusi Təyinatlı Qüvvələrdə də xidmət edib. Xidmət etdiyi dönəmlərdə daha çox kəşfiyyatçı kimi fəaliyyət göstərib. Amma bir şeyi mütləq vurğulamalıyam ki, Azərbaycan Silahlı Qüvvələrində təyinatlar önəmli rol oynayır və digər ölkələrdən fərqlidir. XTQ-də xidmət edən bir hərbçi, Quru Qoşunlarında korpus komandiri vəzifəsinə də təyin oluna bilər. Eyni qaydada, hansısa korpusda hər hansı bir hərbi hissənin komandiri, XTQ-ə təyinat ala bilər. Yəni bir hərbçi müxtəlif dövrlərdə, həm XTQ-də, həm hansısa xüsusi təyinatlı hərbi birləşmədə, həm əlahiddə taborlarda, həm tank batalyonlarında, həm də digər qoşun növlərində xidmət edə bilər. Bunların hamısı komandanlıq tərəfindən verilən təkliflər və ya təyinatlarla əlaqəlidir. Patriot (müzakirə) 08:46, 29 fevral 2024 (UTC)

Arhavi WikiCamp 2024

Metada axtarış aparan zaman Arhavi Vikikampı adlı tədbirin keçiriləcəyini gördüm. Belə başa düşdüm ki, Gürcüstan–Türkiyə sərhədinin yaxınlığında yerləşən Arhavi şəhərində türk və gürcü vikipediyaçılar birgə kamp təşkil edəcəklər. Azviki icmasının sözügedən tədbirdə təmsil olunmasını arzu edərdim. Bu başlığı icmanı məlumatlandırmaq üçün yaratdım.— Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 09:45, 16 fevral 2024 (UTC)

deyəsən bizdən ancaq Sortilegus gedə bilər, amma o da Vikimedia Türkiyənin üzvü sayılır, ya yox, bilmirəm. Bizlərə təqaüd verəcəklərini düşünmürəm. --► Hörmətlə: SolaVirum 10:07, 16 fevral 2024 (UTC)

Mən bu barədə məlumatı İstanbulda Turkic WC-da olanda almışdım. Səhv etmirəmsə yalnız inzibatçılardan ibarət camp-dır. İstənilən Vikilayihədə və dil bölməsində admin olan istifadəçilər qatıla bilərlər. Patriot (müzakirə) 10:14, 16 fevral 2024 (UTC)

Solavirum o vaxta qədər quru sərhələdi açılsa, vikipediyaçılaradan kimsə təşkilatçılara yazıb deyə bilər ki, qonaqlama və qidalanma xərcləyimi qarşılayın, özüm gələcəm :) Bu tipli görüşlərin xatirəsi çox əziz olur sonradan. — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 10:18, 16 fevral 2024 (UTC)

Baskervill, "turkic"ə getmək istəyirdim, dedim hər şeyi özüm qarşılayıram, təkcə qalmağa yer lazımdır, verməmişdilər. Quru sərhədləri açılanda yəqin mən PhD dərəcəmi alacağam, çətin məsələdir. --► Hörmətlə: SolaVirum 10:20, 16 fevral 2024 (UTC)

Solavirum, ötən il İstanbulda olana ? — Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 10:24, 16 fevral 2024 (UTC)

Ana səhifəsindən başqa heç bir səhifəsi hazır deyil ki hələ Nemoralis (müzakirə) 11:20, 16 fevral 2024 (UTC)

İnanmıram ki, bizdən kiməsə qrant ayrıla. Şiroi Akuma 22:46, 16 fevral 2024 (UTC)

 Şərh: belə olan halda bizdə qonşu ölkələrin biri ilə, məs. Mərkəzi Asiya ilə birlikdə müraciət edib qrant almağa çalışa bilərik. Azərbaycanda baş tutması çətin məsələ olsada, Mərkəzi Asiya respublikalarından birində tədbir keçirmək olar. — Tarixi Nadir (müzakirə) 05:46, 20 fevral 2024 (UTC)

Düşüncə adamı

Salam. Məqalədə belə bir ifadə ilə qarşılaşdım. Hansı mənaya gəlir? Türk dilində "düşünür"dü. Ümumiyyətlə ensiklopediyada yazılacaq sözdü? — Bikar ^müzakirə 21:26, 26 fevral 2024 (UTC)

Türk dilindəki "düşünür" sözü bizim dildə "mütəfəkkir" sözünə uyğun gəlir deyə bilirəm. Şiroi Akuma 22:18, 26 fevral 2024 (UTC)

Türkcə Vikilüğətdə "mütəfəkkir" yazılıb. Nemoralis (müzakirə) 10:33, 27 fevral 2024 (UTC)

Əlbəttə, qeyd ediləsi sözdür. Məncə, hər iki versiyanı da qeyd etmək olar, lakin "mütəfəkkir" sanki daha dərin anlam ehtiva edir, filosof, elm xadimi olan şəxslər üçün keçərli olur. "Düşüncə adamı" ya da "düşüncə insanı" sözləri isə daha ümumidir. Bəzi sözlərdə problem yaşaya bilərik ya da ola bilər ki, bəzi sözlər lüğətdə olmasın, amma hansı ki, istifadə edilir, yəni başa düşülür (türkcə olsa belə). Məsələn, "opinion writer" sözünün türk dilində qarşılığını dəqiq tapa bilməmişdim, "düşünce yazarı" olaraq qeyd etdim və o sözün türkcədə rəsmən olmadığını, amma qeyd edilməsinin də anlaşıqlıq baxımından problem yaratmadığını bildirdilər. Yəni haliylə hərfi tərcümə etmiş oldum. Bəzən belə hallar olur və normaldır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:39, 27 fevral 2024 (UTC)

Əsgər formaları ilə bağlı

salam. müxtəlif hərbi bölmələrin əsgər forması fərqlidir. (yoxsa, bu necə tənzimlənir?) bu əsgər formalarının ayrılıqda məqaləyə yerləşdirilməsinə necə baxırsınız? amma təbii ki, etibarlı olmaqla. misal üçün həmin geyimdə olan hərbi qulluqçu. mən onları qatışdırıram deyə, mənə maraqlı olub. məncə, oxucu üçün də maraqlı və faydalı olar. bildiyim qədəri ilə başlarına qoyduqlarının da (adını unutmuşam) rəng fərqi və mənası olur. Atakhanli (müzakirə) 10:52, 16 fevral 2024 (UTC)

Silahlı qüvvələrin tərkibinə daxil olan bütün qoşun növlərinin və qüvvələrin hər birinə məxsus ayrıca geyim forması var. Bəzi hallarda qoşun növlərinin tərkibindəki, silahlı birləşmələrin və ya fərqli qüvvələrin də özünəməxsus geyim forması ola bilər. Əslində bunlar qanunla tənzimlənən geyim formaları və qaydalarıdır. Yəni bir qoşun növü istədiyi vaxt yeni uniforma ilə xidmət apara bilməz. Məqaləyə yerləşdirilməsi ilə bağlı heç bir fikrim yoxdur. Amma Geyim qaydası altbaşlığı ilə əlavələr olsa fikrimcə maraqlı olar. Hətda şəkillərlə bərabər. Patriot (müzakirə) 11:02, 16 fevral 2024 (UTC)

köhnə birliklərin də əlavə olunsa daha yaxşı olardı. amma təcrübəm yoxdur bu mövzuda təəssüf ki. yəqin ki, Azərbaycan SSRİ-də də başqa olub. Atakhanli (müzakirə) 11:16, 16 fevral 2024 (UTC)

Yeni formaların təqdim olunması ilə bağlı xəbərlər olub, köhnələr isə çətin məsələ..

• https://report.az/herbi-xeberler/azerbaycan-ordusunda-yeni-sehra-geyim-formasi-tetbiq-olunacaq/
• https://president.az/az/articles/view/60327

Bu tip məqalələr də mövcuddur.

• Военная форма Российской Федерации
• Uniforms of the British Army

— Bikar ^müzakirə 11:22, 16 fevral 2024 (UTC)

təşəkkür edirəm bəy. tarixçilərimiz və bu mövzuda təcrübəli istifadəçilərin də rəyi maraqlıdır. @Grenzsoldat Atakhanli (müzakirə) 11:32, 16 fevral 2024 (UTC)

Hər bir qoşun növünün forması fərqli rənglərdədir. Məsələn DSX-nin səhra geyim forması yaşıl rəngdədir. Birdə daha fərqli olan gündəlik və mərasim geyim formaları olur. Burada aşağıda hamısının şəkili var. Qeyd edim ki burdakı səhra geyim forması köhnədir. Əvvəl ala-bula (Eltun İsgəndərovun və ya Mehtab Quliyevin geyindiyi) formada idi, indi isə rəqəmsal (sağdakı hərbçinin geyindiyi) deyilən formadadır. Nemoralis (müzakirə) 12:14, 16 fevral 2024 (UTC)

Başa qoyulan yayda kepka, qışda isə uşanka (qazan papaq deyirdik) olur. Nemoralis (müzakirə) 12:19, 16 fevral 2024 (UTC)

aha təşəkkürlər. mən bereti nəzərdə tuturdum. adı indi yadıma düşdü)) amma bütün hallarda hamısı yer almalıdır məncə imkan daxilində. keyfiyyətli və etibarlı formada Atakhanli (müzakirə) 12:21, 16 fevral 2024 (UTC)

Salam. Bunun adı "əsgər forması" yox "Hərbi qulluqçuların hərbi geyim forması" və ya "Hərbi geyim forması" olmalıdır.Shafa // Mənbə -https://e-qanun.az/framework/3576

bəy deyəsən siz muzeydə çalışırdınız. muzeydə əsgər formaları varmı? @Shafa Movsumov Atakhanli (müzakirə) 20:31, 17 fevral 2024 (UTC)

Bəli.Vətən Müharibəsi fondunda; Xatirə Əşyaları və Hədiyyələr fondunda mühafizə edilir. Yeni ekspozisiyada təqdim ediləcək. Shafa Movsumov (müzakirə) 08:44, 21 fevral 2024 (UTC)

bəs əvvəlki illərin əsgər forması? Azərbaycan SSR Atakhanli (müzakirə) 09:15, 21 fevral 2024 (UTC)

Urmu nəzəriyyəsi

Salam qardaş və bacılar sizi yeni mövzunu yaratmağa dəvət edirəm. Zəhmət olmasa razılaşıb, razılaşmadığınızı yazın. Ceyhun Midiyalı (müzakirə) 15:48, 19 fevral 2024 (UTC)

@Ceyhun Midiyalı, salam. VP:EƏ qaydasına uyğun olan istənilən mövzuda məqalə yarada bilərsiniz. Məqalə yaratmağı bilmirsinizsə YouTube-da video-dərslər mövcuddur. samral ^müzakirə 15:16, 20 fevral 2024 (UTC)

Vikipediyada hər kəs istədiyi mövzuda məqalə yarada bilər. Əsas odur ki, ensiklopedik olsun, bizim dildə yazılsın və etibarlı mənbələri olsun. Şiroi Akuma 17:36, 20 fevral 2024 (UTC)

Planet adlarındakı dəqiqləşdirmələrlə bağlı

Salam. Günəş sistemindəki planetlər ilə bağlı bu başlığı açıram. Sizcə, məqalə adlarında "mötərizədə planet" yazmağa ehtiyac varmı? Düşünürəm ki, gərək yoxdur. Çünki elə hamısı deyiləndə və axtarışa da verəndə ilk planetlər barədə resurslar çıxır. Və elə oxucunun da bu adlarla axtardığı məhz planetlər olur. Belə dərəcədə məşhur olanda artıq dəqiqləşdirməyə ehtiyac görülmür. Odur ki, sadə adlandırmağı təklif edirəm. Fikirləriniz maraqlıdır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:53, 16 fevral 2024 (UTC)

Məsələn Saturn və Merkuri adı altında avtomobil markaları var. Və bir çox planetin adıyla bağlı mifologiyalar da var. Bəzi digər dil bölmələrində də mötərizələrdən istifadə olunub. Məncə hansısa planetin adıyla bağlı başqa bir məqalə yoxdursa mötərizəni götürmək olar. Digərlərində qalmasını tövsiyyə edirəm. Patriot (müzakirə) 20:27, 16 fevral 2024 (UTC)

Patriotun fikri ilə razıyam. Moses :) 02:11, 17 fevral 2024 (UTC)

Nəzərə alsaq ki, hələ cırtdan planetlər də var, o zaman mötərizədə yazılması daha doğru variantdır.— namikilisu 12:22, 26 fevral 2024 (UTC)

Qaraçı yoxsa Roma/romani?

Salam. Azərbaycanca Vikipediyada ümumişlək ad kimi romanilər üçün "qaraçı" sözündən istifadə edilir. Bu söz, populyar olmasına baxmayaraq, irqçi və təhqiredici xarakter daşıyır. Bu ifadənin ümumişləklik rolunu əvvəl qeyd etdiyim versiya ilə əvəz etmək mümkündürmü sizcə? Yoxsa, bu, qaydalara ziddir? --► Hörmətlə: SolaVirum 12:09, 21 fevral 2024 (UTC)

@Solavirum ingilis dilində “Romani” və “gypsy” sözləri var. Hansı ki 'gypsy' yalnız Böyük Britaniyada (Avstraliya da olmalıdır səhv etmirəmsə) rəsmi istifadə olunsa da, digər ölkələrdə və qaraçıların öz aralarında alçaldıcı ifadə hesab olunur. Mən, məsələn, “gypsy” sözünü qaraçı və ya çiqan kimi tərcümə edərdim. Amma “Romani” bizə necə tərcümə olunur, onunla bağlı ədəbiyyatlara baxmaq lazımdır. Türklər bildiyimə görə “roman” deyir. Ən azından Romani sözü endonim olsa da, bir çox dillərdə də işlədilir. Gypsy amma ekzonimdi və daha çox təhqiredici mənada işlənir. Roman və ya Romani sözləri Azərbaycan dilində ədəbiyyatlarda varsa, tərəfdarıyam ki məqalə o cür də adlansın (Qaraçı sözünə istiqamətləndirmə qalması şərtilə). Firuza (müzakirə) 13:09, 21 fevral 2024 (UTC)

Baxır yaşadıqları ölkəyə. Digər ölkələrdə olan və qaraçı adlandırılan cəmiyyət əsasən romalardır. Amma Azərbaycanda "qaraçı" adlandırılan cəmiyyət roma deyil kürdlərdir. Şəxsi təcrübəmdə də özləri ilə danışanda hər biri kurmanc olduqlarını deyiblər. Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 13:33, 21 fevral 2024 (UTC)

Rəcəb Yaxşı, bu, mifdir. Kürd deyillər. Kürdcə danışırlar və eyni zamanlı kürd-qaraçı kimliyini daşıyırlar. Bizdəki romanilər İrandan olan dom romaniləri ilə qohumdur. --► Hörmətlə: SolaVirum 13:47, 21 fevral 2024 (UTC)

@Rəcəb Yaxşı Azərbaycanda yaşayan və hazırda sözü gedən qaraçıların kürdlərlə heç bir bağı yoxdur mənim bildiyim qədəri ilə. Romani adlandırılmasının tərəfdarıyam. @Firuza sizinlə razıyam. İstiqamətləndirmə qalması şərti ilə adı dəyişmək yaxşı fikirdir. Viktor Hüqonun "Paris Notr-Dam kilsəsi" romanının orijinalında Esmeralda Fransa romanisi adlandırılır. Əsərin Azərbaycan dilindəki tərcüməsində isə qaraçı qızı. Bizdə bu xalqı romani adlandıran hər hansı mənbə tapmaq çox qəliz olacaq. Patriot (müzakirə) 16:22, 21 fevral 2024 (UTC)

Addəyişməyə qarşıyam. Əsas olan ümumişlək adlandırmadır. Romanlar və ya romanilər adlandırması üçün bizim dildə kifayət qədər mənbə varmı? Yoxsa bizim etdiyimiz özümüzdən Amerika kəşf etmək olacaq sadəcə. Şiroi Akuma 23:49, 21 fevral 2024 (UTC)

Azərbaycan mədəniyyəti ayı

Salam. 2020-ci il və 2022-ci ilin mart ayında "Azərbaycan mədəniyyəti" ayının keçirilməsində iştirak etmişəm. Gələn ay yenə belə bir ay keçirib, bunu artıq artıq bir ənənəyə çevirməyi təklif edirəm. Belə bir mövzulu ayda iştirak etmək istəyən var mı? Abutalub (müzakirə) 19:13, 23 fevral 2024 (UTC)

@Abutalub, salam. Mən ümumiyyətlə təklif edərdim ki, mövzulu aylar rüblük keçirilsin. 3 aylıq məsələn. AzViki balaca vikidir aktiv istifadəçi baxımından. Ona görə də aylıq effekt vermir. Amma rüblük effekt verə bilər. samral ^müzakirə 12:18, 26 fevral 2024 (UTC)

Rüblük təklifi düzdür. Dəstəkləyirəm. NKO ^zi 12:22, 26 fevral 2024 (UTC)

Yaxşı fikirdir. Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:28, 26 fevral 2024 (UTC)

Razıyam. Buna oxşar təcrübə deyəsən çexcə vikipediyada var. İli dörd hissəyə bölüblər, hər 3 ay üçün bir müsabiqə keçirirlər. Şiroi Akuma 22:27, 26 fevral 2024 (UTC)

Rüblük də olmasa heç olmasa 6 aydan bir olsun. Yaxşı təklifdir. — Patriot (müzakirə) 08:24, 29 fevral 2024 (UTC)

Qurumların adlandırma sistemi

Salam. Xavyer Mileyin prezidentliyi məqaləsini yaradan zaman üzləşdiyim kiçik bir məsələ diqqətimi cəlb etdi. Nümunə üçün götürək Argentina Respublikasının İqtisadiyyat nazirliyini. Məqalə (məndən başqa biri tərəfindən) yaradılsa, yəqin ki, adı İqtisadiyyat Nazirliyi (Argentina) olacaq. Amma məncə anlaşılabilərlik və rahat oxunma cəhətdən Argentinanın İqtisadiyyat Nazirliyi daha məqsədəuyğundur (Argentina Respublikasının İqtisadiyyat Nazirliyi və mötərizəli variantdan buraya istiqamətləndirmə verilə bilər). Siz nə düşünürsünüz; bu barədə bir standart qəbul edilsinmi (əgər yoxdursa) və bu standart nə cür olsun? əkrəm. 19:35, 26 fevral 2024 (UTC)

AzVikidə ölkələrin dövlət qurumlarının adlandırması əvvəldən bəri rəsmi adları ilə qeyd olunurdu. Daha sonra bu hal ingilis viki də (yenə də rəsmi yazılan istisna hallar var və bir o adda qurum tək bir ölkədə fəaliyyət göstərirsə dəqiqləşdirmə qeyd edilmə zərurəti yoxdur) əsas götürülərək qurum adı və mötərizədə ölkə ilə qeyd edilməyə başlandı. Təklifiniz maraqlıdır, amma tətbiqi üçün ciddi nəsə əsas və dəyişiklik görmürəm. Belə də anlaşılabilər və oxunaqlıdır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:40, 26 fevral 2024 (UTC)

yeri gəlmişkən qeyd eləyim, bu təklifi verməyimin səbəblərindən biri kimi də qurum adlarının III növ təyini söz birləşməsi (yiyəlik hal) ehtiva edən digər məqalələrin adları ilə uyğunlaşmasıdır. zənnimcə, əgər dediyim məsələ alınmasa, ən azından Argentinanın İqtisadiyyat Nazirliyi səhifəsindən İqtisadiyyat Nazirliyi (Argentina) məqaləsinə yönləndirmə vermək olar, elə deyilmi? əkrəm. 19:52, 26 fevral 2024 (UTC)

Düşünürəm ki, olar. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:54, 26 fevral 2024 (UTC)

Hazırki adlandırmada problem görmürəm.— Bikar ^müzakirə 19:41, 26 fevral 2024 (UTC)

İnzibatçılıq hüququndan imtina

1 mart, 2024-cü il tarixində inzibatçı kimi fəaliyyətimə son verdiyimi açıqlayıram. 6 dəfə statusun alınması üçün müxtəlif cəhdlər edildi və nəticədə çoxlarının gözlədiyi gün gəlib çatdı. Mən heç kimin şəxsi məlumatını yaymamışdım və əgər günahım sübuta yetirilmiş olsaysı fond məni çoxdan bloklamışdı. Samralı təbrik edirəm. Ana səhifənin Xəbərlər bölməsi və məqalə namizədlərinin arxivləşdirilməsi prosesini texniki olaraq daha edə bilməyəcəm. İndi baxdım ki, seçilmiş və yaxşı məqalələr bölməsini yalnız inzibatçılar redaktə edə bilər. Bir daha inzibatçı seçilə bilməyəcəm. Belə olmamalı idi. Fəaliyyətimi də bir müddətlik dondurmaq qərarına gəldim. Bəlkə də həmişəlik. Çalışacağam ki, geri gəlməyim.— Baskervill (müzakirə) 11:27, 1 mart 2024 (UTC)

 Qəbul edildi - xidmətiniz üçün təşəkkürlər. Turkmen ^müzakirə 11:28, 1 mart 2024 (UTC)

"Niyə məndən 6 dəfə statusumu almağa çalışıblar" və "Niyə 2019-cu ildə 50 lehinə yığa bilmişdim, indi isə yox" suallarını özünüzə versəniz öz davranışınızı daha yaxşı başa düşərsiniz. Nemoralis (müzakirə) 11:35, 1 mart 2024 (UTC)

56 səs idi.. Gözəl günlərin ömrü qısa olur adətən. Baskervill (müzakirə) 11:42, 1 mart 2024 (UTC)

@Nemoralis inzibatçı olmadan Ana səhifəyə müdaxilə etməyin yolu yoxdur ? Xəbərlər bölməsinə məsələn. Gərək həmin bölmənin mühafizə şərtləri dəyişdirilsin ? Məlumatınız varsa bölüşərdiz lütfən.🙏 Baskervill (müzakirə) 11:46, 1 mart 2024 (UTC)

@Baskervill genişləndirilmiş mühafizə vasitəsilə etmək olar. Həmin səhifə yüklərinin bölüşdürülməsində kömək olar — Toghrul R (m) 11:52, 1 mart 2024 (UTC)

@Toghrul R zəhmət olmasa sözügedən mühafizə növünü tətbiq edərsiniz. Xəbərlər, Məqalə namizədləri bölmələri lazımdır əsasən. Məsələn, hansısa məqalə status alanda onu yalnız inzibatçılar seçilmiş siyahısına əlavə edə bilir. Bir də, Ana səhifəyə ümumi genişləndirilmiş mühafizə tətbiq edə bilsəniz əla olardı. Bəzən hansısa bölmə digərindən kiçik və ya böyük olur, o zaman lazım olurdu. Baskervill (müzakirə) 11:56, 1 mart 2024 (UTC)

Bəli, həmin mühafizə, daha uğurlu addım olacaq. Müvafiq müzakirəni başladacam — Toghrul R (m) 11:57, 1 mart 2024 (UTC)

Fəaliyyətiniz üçün təşəkkürlər. Moses :) 11:40, 1 mart 2024 (UTC)

@Baskervill uğurlar yeni üzv kimi ilk gördüyüm üzvlərdən birisinuz lakin vəzifə,status və s beyninizə çox taxmiyin yəni bugün mən sabah sən məqalədir onun yaradılması üzrə formalaşdız zatən yarada bilirsiniz, sözlərimi yaxın olaraq bilib deyirəm və əsəbi vəya başqa fikirli olmayın boş zamanda qoşulun hesabınızı aktiv saxlayın.

Yenədə uğurlar Redivy (müzakirə) 11:44, 1 mart 2024 (UTC)

@Redivy, əlbəttə ki.. Köhnələr məni yaxşı tanıyır. Bir vaxtlar çoxları başıma and içirdi, 56 səslə inzibatçı seçilmişdim və bu rekordu təzələyən olmadı. Səhvlər oldu, gərək olmazdı. Bilirsiz mən icmadan aralı düşdüm. Bakıda olanda elmlər tərəfdə görüşürdük tez-tez. Baxma adam-adamı görəndə münasibəti, salam-sağolu olur. Gözdən uzaq olan, könüldən də iraq olurmuş.. Baskervill (müzakirə) 11:49, 1 mart 2024 (UTC)

@Baskervill 😅😅 Məndə inanın sizin başınıza and olsun deyirəm bu qədər taxmayin bu inzibatçılıq işini yəni indi çıxdınız aktiv olun bir neçə ay sonra yenidən edin nə var burda qaydalar nə deyir elə edin gözünüzdə böyütməyin.

Yenədə uğurlarınız bol olsun tez vazkeçmək olmaz. Redivy (müzakirə) 11:51, 1 mart 2024 (UTC)

Baskervill necə danışdınızsa pis oldum lap. Moses :) 11:55, 1 mart 2024 (UTC)

@Moses möhkəm ol. Baskervill (müzakirə) 11:57, 1 mart 2024 (UTC)

Moses, Ümid Davala vaxtında yaxşı deyib. --► Hörmətlə: SolaVirum 11:59, 1 mart 2024 (UTC)

)) Moses :) 12:01, 1 mart 2024 (UTC)

Bütün şansları istifadə etdikdən sonra, bütün düymələrə basmağın mənası olmur. Verilən hər şans özü elə mərhəmətdir. 56 səsin indi 7 səs ilə əvəzlənməsinin səbəbi budur. Turkmen ^müzakirə 12:24, 1 mart 2024 (UTC)

• Salam dostlar. Baskervil öz könüllü olaraq imtina edib inzibatçılıqdan. Daha müzakirələri uzatmağın mənası yoxdur düşünürəm. Uzun illərdi az.viki çox işlər görüb. Uğurlar arzulayıram Sizə. Ən azından az.viki xidmətlərinizə görə bir vikipediyaçı olaraq təşəkkür etmək düşər Viki icmasına. İnzibatçılıq son demək deyil. İnzibatçı olmadanda gözəl işlər görmək olar. Uğurlar. — A.Aida88 (müzakirə) 09:23, 2 mart 2024 (UTC)

Vikipediyaya verdiyiniz bütün töhfələrə görə öz adımdan təşəkkür edirəm. Vikipediya sevdalısı biri üçün də vikidən 1 gün belə olsa blokda və ya uzaqda qalmağın da necə hiss olduğun bilirəm. Gələcək fəaliyyətinizdə bol uğurlar diləyirəm. Atakhanli (müzakirə) 11:54, 2 mart 2024 (UTC)

@Baskervill, Today, I have removed your admin rights. Thank you for your service. Also, apologies for writing in English. EPIC (müzakirə) 12:26, 2 mart 2024 (UTC)

One of the hardest days of my life.. Baskervill (müzakirə) 12:33, 2 mart 2024 (UTC)

Çoxdan verilməli qərar idi. Səsverməyə çıxıb nəticənin dəyişməyəcəyini biləndən sonra yox. Son olaraq onu da deyə bilərəm ki, Heç kim əvəzolunmaz deyil. — Xeyal ^(müzakirə) 14:59, 2 mart 2024 (UTC)

Seçilmiş məqalə həcmi

Salam həmkarlar, kimsə problemlə özü qarşılaşmayınca nə olduğunu başa düşə bilmir. Mənim də başıma gəldi..

• Yaxşı məqalə şərtlərinə görə məqalə:10 kb-dən qısa olmamalıdır.
• Seçilmiş məqalə şərtlərinə görə isə məqalə: Lazımsız məlumatlar əlavə etməklə həddən artıq uzun və ya çox qısa olmamalıdır.

Gördüyünüz kimi ikinci halda qiymətləndirmə subyektiv aparılır. Elə hamı aktivləşmişkən gəlin bunu da müzakirə edək. Müzakirənin axrında da Seçilmiş məqalə şərtlərindəki ölçü hisəsinə dəyişiklik ilə bağlı səsvermə başladaq. Mən seçilmiş məqalənin, yaxşı məqalənyə qoyulmuş minimum tələblərdən azı 2dəfə böyük yəni, həcminin 20kb olması tərəfdarıyam. Sizin də fikirləriniz maraqlıdı.— Bikar ^müzakirə 07:41, 17 fevral 2024 (UTC)

@Bikar, böyük vikilərdə nə cürdür? samral ^müzakirə 03:21, 18 fevral 2024 (UTC)

Ruvikidə seçilmiş məqalələrin həcmi 55kb (+-10%)

Envikidə isə minimumla şərt daxilində yazılmıyıb amma, əlaqəli başqa qaydada yenə də 50kb nəzərdə tutulub.

Digər tərəfdən statistikaya baxsaq, envikidəki 6072 seçilmiş məqalədən 3047-si 50kbdan daha azdı, yəni 50kbnin mütləq hədd olduğunu düşünmürəm.

Trvikidə də həcmlə bağlı dəqiq rəqəm yoxdu. Lakin trvikidə yaxşı məqalə şərtlərində də hər-hansı ölçü tələbi qoyulmayıb. Qısa məqalələrin nadir hallarda Seçilmiş məqalə ola biləcəyi qeyd olunub.— Bikar ^müzakirə 08:22, 18 fevral 2024 (UTC)

1.  Lehinə: İrəli sürülən Fikir ideal məqalə obrazının yaranmasında müsbət təsiri olacaq lakin ölçü məsələsində az.wiki daxilində ümumi statik göstəricilərə görə ölçünün min. nəqədər olacağını digər təcrübəli istifadəçilər ilə məsləhət etmək lazımdır..✡ Redivy ✡ (müzakirə) 00:44, 19 fevral 2024 (UTC)

 Şərh: Zənnimcə məqalənin həcmindən çox, mövzunu əhatə edib-etmədiyi əhəmiyyət daşımalıdır. Belə ki, bir mövzuda bəlkə 50 kb kifayət etsə, digəri etməyə də bilər. — NKO ^zi 06:43, 19 fevral 2024 (UTC)

Səfirliklər

salammm :3

buna bir neçə ay əvvəl fikir vermişdim, amma kənd meydanında bunun müzakirəsini aparmaq indi ağlıma gəldi.

digər bir çox vikipediyada (ingiliscə vikipediya, rusca vikipediya, türkcə vikipediya, hətta cənubi azərbaycanca vikipediyada) həmin vikipediyanın dilini bilməyən insanların öz dillərində kömək istəyə biləcəyi səfirliklər mövcuddur. bizim səfirlik səhifəmiz isə hal-hazırda yoxdur (4 il bundan qabaq lazımsız kontent ehtiva etdiyi üçün silinib). gördüyüm qədərilə bizim vikipediyada kifayət qədər xarici dil bilən istifadəçilər var. bəlkə, bizim də bir səfirliyimiz olsun; bu barədə nə düşünürsünüz? əkrəm. 09:51, 17 fevral 2024 (UTC)

Salam Əkrəm. Müəyyən vaxtdan sonra mütləq olacaq amma indi nəinki kifayət qədər dil bilən, heç kifayət qədər aktiv istifadəçimiz də yoxdu. İnsanlar məsuliyyətdən kənar qaçır. Amma fikrin əleyhinə ola bilmərəm. Digər istifadəçilərimiz də kömək eləmək istəsə biryerə yığışmaq olar. Amma mentorlara azərbaycanca ünvanlanmış sualların belə cavabsız qaldığını gördüyümə görə yaxşı fikir olacağını düşünmürəm. — Bikar ^müzakirə 10:03, 17 fevral 2024 (UTC)

mən elə özüm də son vaxtlar o qədər aktiv olmadığım üçün^:D proyektdəki aktivlik barədə dəqiq bir söz deyə bilmərəm; onu, yəqin ki, siz daha yaxşı bilərsiniz. belə, zənn eləmirəm, o qədər çox sayda müraciət edilsin və səfirlər bu az saydakı müraciəti görməzlikdən gəlsin. əkrəm. 14:23, 17 fevral 2024 (UTC)

Salam. təklif yaxşıdır. amma, məncə “mən vikipediyanın xoşməramlı səfiri seçildim”, “mən vikipediyanın səfiriyəm” cümlələrini istifadə edə bilsinlər deyə o statusu daşımaq istəyəcəklər, nəinki viki üçün. Atakhanli (müzakirə) 12:08, 17 fevral 2024 (UTC)

Səfirliyin olması yaxşı fikirdi. Ancaq Atakhanlinin dediyi kimidə ola bilər. Belə də olsunda, guya deyəndə nə uduzub nə qazanacaqki. Süleyman Çakır olmayacaqlarki :D Moses :) 14:13, 17 fevral 2024 (UTC)

patrulun vaxtı getdi uje. o uje yaramır cəmiyyətə. indi səfirdir nədir, o lazımdır bizə :D Atakhanli (müzakirə) 14:16, 17 fevral 2024 (UTC)

Cümlə istifadə etmək istəyən bir ad tapır onsuz da. Özünə "Qızıl Ulduz" mükafatçısı deyən görmüşdüm bir dəfə. Nemoralis (müzakirə) 14:25, 17 fevral 2024 (UTC)

həmin cümlələrin bənzərlərini istifadə etmək istəyənlər yenə bir yolunu taparlar onsuz da; məsələn, imzanın sonuna əlavə etmək kimi :D amma səfirliyin mövcud olmadığı tək-tük vikipediyalardan olmağımız mənə bir qədər qəribə gəlir. əkrəm. 14:27, 17 fevral 2024 (UTC)

əslində o mavi tık söhbəti yaxşıdır. mən o vaxt düşünmüşdüm ki, misal üçün hansısa məşhur və ya vəzifəli şəxs vikipediyaçı olsa səsvermə ilə ona verilə bilər. adından sui-istifadə olunmasın deyə. amma indiki halda lazım deyil. Araz bəyə verilə bilər bəlkə amma)) @Araz Yaquboglu ensiklopedik adamdır)) mavi tıka da tıklayandan bu şəxsin filan şəxs olması təsdiq olunub yazılsın filan. viki məqaləsinə keçid ilə. amma, təbii ki, ayrı mövzudur bu. Atakhanli (müzakirə) 14:31, 17 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli sən neynədin) — Bikar ^müzakirə 14:40, 17 fevral 2024 (UTC)

əslində gözəl ideyadır; tətbiqi ilə bağlı səsvermə olsa, dəstəkləyərəm :D əkrəm. 14:44, 17 fevral 2024 (UTC)

Səfirlik səhifəsinin olmasına qarşı deyiləm, amma effektivliyi azdır. Xarici vikipediyaların işi düşəndə elə birbaşa adminlərə yazırlar. Şiroi Akuma 14:24, 17 fevral 2024 (UTC)

7/24 aktiv olmağına ehtiyac yoxdur, hətta, deyərdim ki, əksinə, yaxşıdır, çünki belə olan halda səfir(lər) daha az vaxt ayıra biləcək, yəni onlar üçün daha rahat olacaq. əkrəm. 14:30, 17 fevral 2024 (UTC)

"Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik" qaydasının qəbulu

Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.

Əvvəlki versiya yarımçıq olmaqla birlikdə, dili oxunaqlı deyildi, odur ki, qaydanı envikidəki versiyanı tərcümə edərək başdan hazırladım. Yeni istifadəçilərin ən çox yönləndirildiyi və son zamanlarda SNS və BNS-də onların özlərinin də sitat gətirdiyi qayda olduğunu düşünərək bacardığım qədər kankret və anlaşılır dildə yazmağa çalışdım. Şübhəsiz, rəsmi prinsip olaraq qəbul etməli olduğumuz əsas bir neçə qayda və təlimatdan biridir. surə ^m 13:43, 29 yanvar 2024 (UTC)

P.S. Qısayolların adları ilə bağlı əlavə təklif olmasa səsvermədən əvvəl yaradacam. Ümumi ensiklopedik əhəmiyyət qaydaları üçün ÜEƏ, xüsusi mövzularla bağlı qaydalar üçün isə XEƏ fikrimcə yaxşı seçimdir, yadda qalır və ağla birinci gəlir. surə ^m 13:46, 29 yanvar 2024 (UTC)

(Vaxt eliyib tamamnını oxuya bilməmişəm) Bu press-relizlərin müstəqil mənbə kimi qəbul olunmadığı qeyd olunub. Birincisi mənbənin press-reliz olduğunu necə müəyyən edəcik, ikincisi press-relisdə olan məlumatı ensiklopedikliyi təsdiq etmək üçün yox, məqaləni genişləndirmək üçün istifadə edə biləcik?— Bikar ^müzakirə 10:46, 31 yanvar 2024 (UTC)

Bu haqda digər dillərdə "Vikipediya:Müstəqil mənbələr" adlı təlimatda məlumat verilir ki, o qayda bizdə hələ ki yoxdur. Envikidə qısaca deyilir ki, məzmunda ehtiyatla istifadə edilməlidir, çünki, şübhəsiz, etibarlı mənbə sayılmadıqları üçün xüsusi iddiaları, əhəmiyyətli faktları sübut edə bilməzlər. Bu özü məzmunla bağlı təlimatlarda müzakirə ediləcək mövzudur. Press-relizlərin nə olduğu və müəyyən edilməsi ilə bağlı bu sahədə məlumatı olan istifadəçilər fikir bildirsə yaxşı olar. Hətta bu haqda kiçik Vikipediya essesi də yazmaq olar ki, istifadəçilər istifadə etsin. surə ^m 20:27, 31 yanvar 2024 (UTC)

Wikipedia:Independent sources vaxt eləsəz bunu da işləsəz çox faydalı olar Atakhanli (müzakirə) 05:37, 1 fevral 2024 (UTC)

press-relizlər şirkət və ya şəxslər tərəfindən adətən pulla (və ya hər hansı qarşılıqlı müqavilə ilə) mediada dərc elətdirdiyi məlumatlardır və buna görə də çox halda tərəfli və özünəsərf edən formatda olur. həmçinin birinci dərəcəli mənbələrdir. vikipediya üçün isə vacib olan ikinci dərəcəli mənbələrdir. Atakhanli (müzakirə) 00:11, 4 fevral 2024 (UTC)

Bir problem odu ki, eyni məqalə bir xəbər saytında adi xəbər, birində press-reliz kimi dərc oluna bilər.(dəfələrlə qarşılaşmışam) Məsələn belə bir şey də ola bilər.

AzerTelecom məqaləsi ensiklopedikdi, rəhbərlikdəki dəyişiklik barədə isə press-reliz yayımlanıb. https://oxu.az/press-releases/812762 . Bu xəbəri yox sayırıq? — Bikar ^müzakirə 07:22, 4 fevral 2024 (UTC)

@Bikar Əlbəttə xeyr, məqalədə rəhbərlikdəki dəyişiklik ilə bağlı məlumat üçün bu mənbəni göstərə bilərsiniz. Dediyim kimi, mübahisəli mövzular və ciddi iddialar xaric press-relizlər mövzu haqqında verilən məlumat üçün mənbə kimi istifadə edilə bilər. Qaydadakı mövzu odur ki, tutaq ki, AzerTelecom-un ensiklopedikliyi, yəni ayrıca məqaləsi olacaq qədər əhəmiyyətli olub-olmaması müzakirə olunur. Bu halda siz bu press-relizi göstərib, burda AzerTelecom haqqında məlumat var, oxu-az onun haqqında yazı yazıb, buna görə ensiklopedikdir deyə bilməzsiniz. Çünki bu oxu-az-ın, yəni ikinci dərəcəli mənbələrin "AzerTelecom" mövzusuna olan diqqətini, göstərdiyi əhəmiyyəti əks etdirmir. Amma bu mənbə məqalə yazarkən rəhbərlikdəki dəyişiklik faktı üçün yaxşı bir sübutdur. surə ^m 09:21, 4 fevral 2024 (UTC)

---

Y Səsvermə başlatdım. — Sura Shukurlu (müzakirə) 16:36, 17 fevral 2024 (UTC)

İstiqamətləndirmə qoymadan addəyişmə

Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.

Phabricatorda izlənilir
T359614 Həll olundu

Salam həmkarlar. Addəyişdiricilər qrupunun hüquqlarına "suppressredirect" hüququnun əlavəsi təklif olunur. Hazırda bu hüquq sadəcə botlarda və inzibatçılarda var: Xüsusi:ListGroupRights Sadə dildə izah etsəm bu hüquq əlavə olunduqdan sonra addəyişdiricilər bəzi səhifələrdə(əvvəl o adda redaktəsi olmayan səhifələr) istiqamətləndirmə yaradılmadan addəyişmə edə biləcək. Addəyişmədən sonra səhifənin silinməsi üçün şablon əlavə etməyə ehtiyac yaranmayacaq. Hüququn əlavə olunması üçün də konsensus lazımdı. Yarana biləcək problemlər barədə fikirlərinizi əlavə edə bilərsiz, müzakirə edək.(Qeyd: gərəksiz yaranan istiqamətləndirmələrin silinməsi inzibatçıların iş yükünə daxil olduğuna görə, inzibatçılar səhifə silmə kimi sadə əməliyyatı aradan qaldırmamaq üçün qarşı çıxa bilər, fikirinizdə olsun.) — Bikar ^müzakirə 20:07, 16 fevral 2024 (UTC)

---

1.  Lehinə: Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:09, 16 fevral 2024 (UTC)
2.  Lehinə: — Bikar ^müzakirə 20:10, 16 fevral 2024 (UTC)
3.  Lehinə: Addıyişdiricilərdə bu imkanın olmasında heç bir problem yoxdur məncə. Addəyişdirici olaraq güvənilib seçiliblərsə doğru qərarlar verə bilərlər. Zatən istiqamətləndirmə qoymadan addəyişdikdə köhnə ada keçid olan məqalələri görmək üçün bildiriş çıxır və siyahıdan həmin məqalələrdə dəyişiklik etmək üçün imkan yaranır. Hörmətlə — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 20:28, 16 fevral 2024 (UTC)
4.  Lehinə: Commonsdakı addəyişdiricilərdə də var bu hüquq. Problem görmürəm. Nemoralis (müzakirə) 20:31, 16 fevral 2024 (UTC)
5.  Lehinə: — Patriot (müzakirə) 20:36, 16 fevral 2024 (UTC)
6.  Lehinə: belə problem görmürəm, lazımsız istiqamətləndirmələri silmək işi inzibatçılara qalırdı.— Şiroi Akuma 20:57, 16 fevral 2024 (UTC)
7.  Lehinə:— Baskervill ☼ - De Gəlsin ! 21:43, 16 fevral 2024 (UTC)
8.  Əleyhinə: başlıca səbəb, addəyişdiricilərimiz çox zaman addəyişdirməni problemli edir. indi düşün. belə olmayanda heç olmaya sil şablonundan "təftiş" imkanımız olur. Atakhanli (müzakirə) 22:54, 16 fevral 2024 (UTC)

   Məsələn, hansı addəyişdiricilər? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 23:27, 16 fevral 2024 (UTC)

   Problemli edirsə müvafiq hüquq istifadəçidən geri alına bilər. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 23:28, 16 fevral 2024 (UTC)

   Təftişlə məşğul olan bir-iki nəfər adamdı onsuz. Ona qalanda inzibatçılarımızdan da doğru olmuyan adlandırmalar olur. Çox addəyişdiricimiz yoxdu, onları təftiş etmək olar, yenilərini seçəndə də bir az da diqqətli olarıq. — Bikar ^müzakirə 09:55, 17 fevral 2024 (UTC)

9.  Lehinə: yaxşı fikirdir, inzibatçıların yükünü azaldacaq. Moses :) 02:07, 17 fevral 2024 (UTC)
10.  Lehinə:— Turkmen ^müzakirə 05:46, 17 fevral 2024 (UTC)
11.  Lehinə: — Firuza (müzakirə) 06:23, 17 fevral 2024 (UTC)
12.  Əleyhinə: Bir istifadəçinin addəyişdirici hüququ daşıması onun qaydaları doğru şəkildə bildiyi və ya mütləq doğru şəkildə qərar verəcəyi mənasına gəlmir. Məqalələr üçün istiqamətləndirmələr çox vaxt faydalı olur və oxucu üçün məqaləyə əlçatımlılığı təmin edir. İndi bütün bu hüququ daşıyan istifadəçilərin bu alətin məqsədini başa düşüb, bu mövzuda doğru qərar verəbiləcəyini mi düşünürük? Təftişə isə gəldikdə, bu hüququ istifadəçilərin iş yükünü asanlaşdırmaq üçün vikiyə daxil edirik, yoxsa təftişi də əlavə yük olsun deyə? Həmçinin bunun təftişi ilə məşğul olunacağını düşünmürəm. Sabah-bürsügün yanlış əməliyyat nəticəsində itib-batan çox saylı səhifə başlığı ilə qarşılaşmaqdansa, mənasız istiqamətləndirmələrin yığılıb qalması daha yaxşıdır. Bu hüquq azviki üçün faydalı deyil, "xərci gəlirindən çoxdur". — Sura Shukurlu (müzakirə) 14:35, 17 fevral 2024 (UTC)

    Sura xanım, inzibatçıların (əksər hissəsinin) həmin silmələrdə təftiş funksiyası yerinə yetirdiyi qənaətindəsiz? Hüquq olsa addəyişdiricilərin yükü azalır. Sizin məntiqə əsaslansaq ümumiyyətlə patrul funsiyasını aradan götürməliyik. Düşünürəm ki, addəyişdiricilərin seçilməsi zamanı daha diqqətli olmaq qeyd etdiyiniz problemin yaranmasının qarşısını alacaq.— Bikar ^müzakirə 14:47, 17 fevral 2024 (UTC)

    Xeyr, qeyd etmisiniz ki, addəyişdiriciləri təftiş etmək olar ki, səhv etməsinlər, mən də qeyd etdim ki, əgər təftiş edəcəyiksə, bu özü iş deyil? Yenə iş yaranır. Boş, mənasız istiqamətləndirmələrin varlığı vikiyə daha çox zərər vurur, yoxsa həmin istiqamətləndirmələr ilə birlikdə faydalı olanların da yox olması ehtimalı? Bilirsiniz, azvikidə hansısa istifadəçi səhv etdikdə bunun fərqinə çox gec varırıq, elə bir vaxtda fərqinə varırıq ki, kütləvi olaraq o əməliyyatı artıq edib və geri qaytarmaq vaxt aparan mövzudur. Görə-görə istifadəçiyə xəbərdarlıq etməmək, səhvini başa salmamaq filan da ayrı problemli mövzudur təbii ki. Sura Shukurlu (müzakirə) 15:00, 17 fevral 2024 (UTC)

    Təftiş deyəndə, hazırda bu qrupa daxil olan istifadəçilərdən hüququn alınması və ya saxlanılmasını nəzərdə tuturdum. Gec xəbər tutmaq da yenə də aktivliklə bağlı problemdi.— Bikar ^müzakirə 15:05, 17 fevral 2024 (UTC)

    adicə keçid funksiyası problemin neçə dəfə başlıq açılandan sonra da həll etdirə bilmədik. indi bir də kimisə 7/24 izləyək ki, bu addəyişdirəndə səhv etməsin? xeyrindən çox ziyanları olacaq. Atakhanli (müzakirə) 15:28, 17 fevral 2024 (UTC)

    Məncə, inzibatçı olmasanız, təklifin lehinə olacaqdız. :D Hörmətlə, Gadir^müzakirə 21:53, 2 mart 2024 (UTC)

    əlavə problemlər olmasın deyə əleyhinəyəm. əlavə iş yükü yarancaq ki, ad dəyişdirənləri təftiş et ki, ad dəyişiklikləri doğrumu olub ya səhv. ad dəyişdirəndə çoxu keçidləri düzəltmir heç. amma sil şablonu qoyur. Atakhanli (müzakirə) 21:55, 2 mart 2024 (UTC)

13.  Lehinə: — Xeyal ^(müzakirə) 14:43, 17 fevral 2024 (UTC)
14.  Əleyhinə: Sura xanımın fikirləri ilə razıyam. — Tarixi Nadir (müzakirə) 15:33, 17 fevral 2024 (UTC)
15.  Lehinə: — C Mirəli2001 (müzakirə) 15:58, 17 fevral 2024 (UTC)
16.  Lehinə: Futuroloq (müzakirə) 16:53, 17 fevral 2024 (UTC)
17.  Lehinə: samral ^müzakirə 03:21, 18 fevral 2024 (UTC)
18.  Əleyhinə: manual olmağı daha uyğundur. Nədir ki, guya? Ad dəyişdirəndən sonra gəlib silmək iki saniyəlik şeydir, amma hansısa istifadəçi səhv qərarlar verəndə onu geri çevirmək daha da çətin olacaq. --► Hörmətlə: SolaVirum 10:18, 21 fevral 2024 (UTC)

---

•  Şərh: anlaşılan o ki, vikiyə yeni problem gətiririk öz əlimizlə. hamı da lehinə olur. 2 il filan da ləğvi üçün başlıq açarıq.. Atakhanli (müzakirə) 23:45, 17 fevral 2024 (UTC)

  İstifadə etməmiş bilə bilmərik. Təki 2 il problem olsun, 10 ildən sonra yox.— Bikar ^müzakirə 08:26, 18 fevral 2024 (UTC)

  Müzakirə edilən hüququn əlavə olunmasından sonra həm istiqamətləndirmə qoymadan, həm də istiqamətləndirmə qoymaqla ad dəyişdirmək mümkün olacaq? Yoxsa birinin mövcudluğu digərini istisna edir? Firuza (müzakirə) 18:36, 19 fevral 2024 (UTC)

  Bu suala həmin hüquqa sahib inzibatçılar cavab verər.— Bikar ^müzakirə 18:45, 19 fevral 2024 (UTC)

  Bəli seçmək olur. Nemoralis (müzakirə) 19:32, 19 fevral 2024 (UTC)

  Belə, konsensus var, təklif qəbul olunub demək olar və icra olunacaq böyük ehtimalla. Amma 4 önəmli istifadəçi də təklifin əleyhinə səs verib, onları da başa düşürəm. Hörmətli həmkarlar, uyğun görürsünüzsə, qeyd edilmiş narahatlıqları da nəzərə alaraq bunun üçün ayrıca xüsusi istifadəçi qrupu yaradaq, əgər mümkündürsə. Və güvəndiyimiz və təcrübəli istifadəçiləri bu qrupa təyin edək, beləcə, təftişə də gərək qalmaz. Elə həmin istifadəçilərin məşğul olacağı bu iş inzibatçılara əlavə yükdür. Hər addəyişdiriciyə yəqin ki, bu, lazım olmayacaq. Onlar da səhv edər deyirsinizsə, inzibatçı belə səhv edə bilər, hamı mümkün qədər diqqət edir, amma untumayaq ki, Səhvsiz Vikipediyaçı olmaz. Yenə də təftiş gərəkdirən durumlar olmaz. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 22:00, 2 mart 2024 (UTC)

  @Gadir çalışdığım şirkət kimi biz də çox böyüməyə gedirik. Amma nəticə olaraq hər ikisində də bu böyümə üçün güclü fundament yoxdur. Şirkətin pulu yoxdur, borc bataqlığında üzür. Bizim də yetəri qədər istifadəçimiz yoxdur. Düşünürəm ki, əlavə qrupa ehtiyac yoxdur. Yoxlamaq olar, əgər alınmasa "filemover/pagemover"dən "suppressredirect"i yenidən geri alarıq. Onsuz da nəticə etibarı ilə inzibatçılarda qalacaq bu icazə. Həmin qrupun işini onsuz inzibatçılar görür indi, problem olsa nəticə etibarı ilə yenə də heçnə dəyişməyəcək. Turkmen ^müzakirə 08:43, 9 mart 2024 (UTC)

---

 Həll edildi — Turkmen ^müzakirə 14:00, 12 mart 2024 (UTC)

Nemoralis, Turkmen, Eldarado nədən bəhs edir? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:00, 13 mart 2024 (UTC)

@Gadir nəyi nəzərdə tutduğunuzu anlamadım. Turkmen ^müzakirə 14:08, 13 mart 2024 (UTC)

addəyişdirəndə bildirişdə çıxır ki, bu səhifəyə keçidlər var. üzərinə klik edib yoxlamaq olur hansı keçidlər var. o çıxan keçidlər siyahısından düzəltmək olar yönləndirmələri. Atakhanli (müzakirə) 14:08, 13 mart 2024 (UTC)

Mən də çıxmır elə bir şey. @Bikar, çıxır səndə? Bəlkə inzibatçılar da olur, ss ata bilərsiz? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:12, 13 mart 2024 (UTC)

Mən ümumiyyətlə başa düşə bilmədim ki, problemin nədi.— Bikar ^müzakirə 16:40, 13 mart 2024 (UTC)

Heç nə. Mən də Eldarado deyəni anlamadım. Çox güman aşağıya atdığım ss-dən söhbət gedir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:49, 13 mart 2024 (UTC)

Adı dəyişəndə keçidlər avtomatik özü düzəlsə əla olardı.. Görəsən mümkündü elə şey.. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:54, 13 mart 2024 (UTC)

@Atakhanli, bu ? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 14:18, 13 mart 2024 (UTC)

MediaViki:Movepage-moved səhifəsindəki xəbərdarlığı deyir yəqin ki. Nemoralis (müzakirə) 19:52, 13 mart 2024 (UTC)

İkinci Qarabağ müharibəsi şəhidləri

Salamlar. Bu fikir azvikidə dəfələrlə müzakirə edilib, lakin yekun nəticə əldə olunmayıb. Təklif edilən fikri yenidən təklif edirəm. İkinci Qarabağ müharibəsi şəhidlərinə ümumi məqalə yaradılıb ora köçürülsün. Necə ki, hal-hazırda Birinci Qarabağ müharibəsi şəhidləri ümumi məqalələrə köçürüldüyü kimi. Zəhmət olmasa hər kəs vətənpərvərlik hisslərini bir kənara qoyub müzakirəyə neytral yanaşsın. Moses :) 15:51, 23 fevral 2024 (UTC)

Xüsusi qəhrəmanlıq göstərmişlər, Azərbaycan Respublikasının ordenlərindən hər hansısa biri ilə təltif edilmişlər, medallardan isə Vətən Müharibəsi Qəhrəmanı, Qızıl Ulduz (Milli Qəhrəmanlar) medalları ilə təltif edilmişlər xaric, digərlərini köçürmək olar. Patriot (müzakirə) 16:47, 23 fevral 2024 (UTC)

 Lehinə: razıyam. Zatən biz bunu etməsək, nə vaxtsa ermənilər və ya Fonddan, metadan kimlərsə bu şeyə görə başımızı ağrıdacaq və bizə xatırladacaqlar ki, bura Azərbaycan Respublikasının Dövlət Vikipediyası yox, Azərbaycanca Vikipediyadır. samral ^müzakirə 17:24, 23 fevral 2024 (UTC)

 Lehinə: @Moses @Samral Fikirləri ilə həmfikirəm xüsusi göstərişlərə malik olanlar ayrı və digər şəhidlərimiz ayrı olaraq bölmələrə köçürülsün. ✡ Redivy ✡ (müzakirə) 17:44, 23 fevral 2024 (UTC)

@Moses, təəssüf ki, belə müzakirə və səsvermələrlə həllini tapası məsələ deyil. VP:HƏRBÇİ kriteriyaları da bu yöndə bir sıra müzakirələrin nəticəsində işlənilib qəbul edilmişdi ki, o qayda qəbul edildikdən sonra belə, bu mövzuda heç bir addım atılmadı. Anlayıram, amma müxtəlif təkliflər də vardı ki, məsələn, Şəki Ensiklopediyası kimi bir layihə yaradılsın və bütün səhifələr ora köçürülsün (ensiklopedik olanlar istisna). Həm texniki dəstək lazım idi, həm də bunun da nəticəsinin təxmini eyni olacağı düşünüldüyü üçün baş tutmadı. Ümumi siyahılar isə mümkündür, amma həm də ki, bu zaman da bütün şəhid ad-soyadlarına yönləndirmə veriləcək və nəticədə kütləvi istiqamətləndirmə səhifələri ortaya çıxacaq. Bir də ki, bütün bu durumlar da Metada gələcək zamanda bizim əleyhimizə müzakirələrə səbəbiyyət verəcək. Mənim fikrimcə gəlincə, şəhidlər bizim üçün dəyərlidir, amma Vikipediyanın da ensiklopediya olduğunu unutmayaq. Yəni bizim onlara verdiyimiz dəyərin göstəricisi burada səhifələrinin olub-olmaması deyil. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:21, 26 fevral 2024 (UTC)

 Əleyhinə: @Moses II Qarabağ müharibəsi zamanı şəhid olmuş şəxslərin demək olar ki, hər biri haqqında məqalə yaradılıb. Sözügedən məqalələrin hansısa ümumi məqaləyə köçürülməsindəki zərurət nədən irəli gəlir ? Ümumi siyahılarda məlumatlar çox kiçikdir və şəhidlər haqqında daha detallı məlumat almağa mane olur. Vikimedia Fondunun bu günə qədər oxşar məsələyə görə hansısa Vikipediyaya problem yaratdığını görən və ya eşidən olubmu ? Baskervill (müzakirə) 18:37, 26 fevral 2024 (UTC)

AzVikidə problemlər azmış kimi, bütün bu durumlar da Metada gələcək zamanda bizim əleyhimizə müzakirələrə səbəbiyyət verəcək. Hazırkı situasiyada isə qəbul olunmuş qaydanın icrası hələki mümkün görünmür. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:46, 26 fevral 2024 (UTC)

@Gadir meta durub deyəcək ki, siz niyə öz şəhidləriniz haqqında məqalə yaradırsız ? Belə bir xəbərdarlıq alan vikipediya olubmu ? Aprel şəhidlərinin vəfatlarının üzərindən 8 ilə yaxın vaxt keçib və demək olar ki, 99% məqalələr elə 6-7 il bundan əvvəl yaradılmışdı. Bu günə qədər hansısa bir xəbərdarlıq alınıbmı metadan ? Gələcəkdə olub-olmayacağı bəlli olmayan bir ehtimala görə yüzlərlə şəhid məqaləsinin məzmun hissəsini silmək və onu hansısa siyahıya yönləndirmək nə deməkdir. Baskervill (müzakirə) 18:49, 26 fevral 2024 (UTC)

Vikipediya milli ensiklopediya deyil. Yönləndirmə ilə bağlı ümumi fikir yoxdursa, hesab edirəm ki, yanlış addımdır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:52, 26 fevral 2024 (UTC)

Həmkarlar, metanı qoyaq bir kənara, bizim cəmiyyətdən redaktorlara gələcək təzyiqlər barədə heç düşünməmisiz?— Bikar ^müzakirə 18:50, 26 fevral 2024 (UTC)

Elə mən də onu deyirəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:52, 26 fevral 2024 (UTC)

@Bikar məsələ orasındadır ki, belə həssas bir mövzu ilə bağlı ümumi razılıq olmadığı halda, @Grenzsoldat kobud desək öz fəaliyyətlə məşğul olub. Baskervill (müzakirə) 18:56, 26 fevral 2024 (UTC)

Baskervill 1-ci və 2-ci Qarabağ müharibəsi şəhidləri (orden, qızıl ulduz və b. yüksək mükafat alanlar istisna) ensiklopedik deyil. Bioqrafiyasına baxırsan çoxu mənbəsiz məlumatlardı. Bəs biz burda neytrallığı, ensiklopedikliyi saxlamırdıq? Moses :) 19:15, 26 fevral 2024 (UTC)

I Qarabağ müharibəsi ilə bağlı vəziyyət fərqlidir. Fakitiki olaraq II Qarabağ müharibəsində şəhid olan şəxslərin hər biri haqqında məqalələr yaradılıb. Azvikidə mənbəsi olmayan minlərlə məqalələr var. Niyə, məhz şəhidlərin məqalələrindən silməyə başlamalıyıq ? Bu gün II Qarabağ müharibəsi şəhidləri haqqında ən unikal məlumat bazası Azvikidə formalaşıb və biz öz əlimizlə həmin bazaya od vurmağa çalışırıq. Səbəb isə nə vaxtsa birdən metadan bizə kimsə nəsə deyər.. Ciddisiz ? Baskervill (müzakirə) 19:18, 26 fevral 2024 (UTC)

Burada söhbət təkcə Metadan getmir, ona fokuslanmağa ehtiyac yoxdur. Vikipediyanın ensiklopedik əhəmiyyətlilik ilə bağlı konkret şərtləri var və bu məqalələr həmin şərtlərin tələblərinə cavab vermir. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:23, 26 fevral 2024 (UTC)

Baskervill Metanı qoyaq bir kənara, sırf ayrıca məqaləyə köçürəndə kiminsə ürəyi partlayacaq? bu nə düşüncədi? yenə deyirəm ensiklopedik deyilsə silinməlidir. Vikipediya milli ensiklopediya deyil, yuxarıda da qeyd etmişdim axı vətənpərvərlik hisslərimizi bir kənara qoyaq. Moses :) 19:30, 26 fevral 2024 (UTC)

Bu müzakirənin nəticəsi olan deyil, nəticəsi olsa da sonrakı nəticəsini bilirik. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:34, 26 fevral 2024 (UTC)

Mən belə deyə bilərəm ki, o vaxtı internet olmaması və ya inkişaf etməməsi. Televiziya tele kanallarının az olması xəbər saytlarının olmaması. Birinci Qarabağ müharibəsi şəhidləri istinadları az olması və ya olmaması ona görədir. Ona görə də Birinci Qarabağ müharibəsi şəhidlərinin unudulmaması ilə məktəb adları adını daşıyır. İndi isə internetin inkişaf etməsi. Telekanalların çox olması xəbər saytlarının çox olması. İkinci Qarabağ müharibəsi şəhidlərinin istinadları çoxdur. Vusalsuvarov1996 (müzakirə) 12:31, 10 mart 2024 (UTC)

Yüksək təltifləri olan və mediada müəyyən dərəcədə əhatə olunan şəhidlər istisna olmaqla qalanları ensiklopedik deyil. Burda vətənpərvərlik etmək olmaz. Elədirsə onda bütün ölkələrin şəhidləri haqqında məqalələr olmalıdır. Nemoralis (müzakirə) 20:16, 26 fevral 2024 (UTC)

Şəhid məqalələrinin silinməsi icmanı çox çətin vəziyyətdə qoyacaq və böyük təyziq altında buraxacaq. Hesab edirəm ki, I Qarabağ müharibəsi zamanı şəhid olmuş şəxslərin məqalələrini siyahı formasında formalaşdırmaq, ancaq II Qarabağ müharibəsi zamanı şəhid olanların məqalələri olduğu kimi saxlanılmalıdır. Bir çox şəhid yaxını və digər oxucular həmin məqalələrə müntəzəm olaraq oxuyurlar. "Vikipediyada şəhid məqalələri silinir" başlıqlı video sujetlər hazırlananda, heç kim çıxıb bir açıqlama verməyəcək, ən azından başa sala bilməyəcək ki, şəhidlər ensiklopedik şəxs deyil. Bunu TV-də deməyə cəsarəti çatan şəxs varmı ? Baskervill (müzakirə) 13:51, 27 fevral 2024 (UTC)

Niyə, Birinci Qarabağ müharibəsi şəhidlərin ailəsi yoxdu? və ya arxasınca ağlayanları yoxdu? ayrıseçkilik etməmək lazımdı, hamısın bərabər tutmaq lazımdı. Köçürülməlidir, birincidə, ikincidə. Moses :) 14:03, 27 fevral 2024 (UTC)

@Moses I Qarabağ müharibəsi zamanı şəhid olan şəxslərin əksəriyyəti haqqında məqalə yoxdur. II müharibənin şəhidlərinın hər biri haqqında isə artıq məqalələr yaradılıb. Baskervill (müzakirə) 14:05, 27 fevral 2024 (UTC)

Yaradılıb, ancaq sizdə məndə bilirik ki, çoxu ensiklopedik deyil, niyə qeyri-ensiklopedik məqalə olsunki Vikipediyada? Əslində siyahıya köçürülməsidə siyahını ensiklopedik etmir, ancaq məcburuq buna. Siz demiş heç kim ictimaiyyətə başa sala bilməyəcək ki, şəhidlər ensiklopedik deyil. Moses :) 14:10, 27 fevral 2024 (UTC)

@Moses II Qarabağ müharibəsi şəhidləri haqqındakı məqalələrə toxunmamaq lazımdır. Fəsadları heç də yaxşı olmayacaq bunun. Baskervill (müzakirə) 14:31, 27 fevral 2024 (UTC)

Hər nə olsa da üstəsindən gəlmək lazımdı. Çünki etməsəkdə bu proses daha da problem yaradacaq. Moses :) 14:37, 27 fevral 2024 (UTC)

•  Şərh: bütün müzakirələrdə qeyd etmişəm, şəhid məqalələrinə toxunulmamalıdır. Səbəbləri çoxdur. Bir bir sadalamaq fikrim yoxdur. Bir daha hər kəsə xatırladaraq deyirəm ki, Azərbaycanca Vikipediyasının əsas problemi q/e məqalələr deyil. Əsas problem məqalə keyfiyyətidir. Bu səbəbdən bununla ciddi məşğul olmaq lazımdır. Təkrar edirəm bunun Əleyhinəyəm və səs vermə olsa əleyhinə səs verəcəm. Həm də doğrusu bu məqalələrin silinməsi məsuliyyətini kim üzərinə götürəcək o, mənə maraqlıdır. Çünki təzyiq dəhşətli dərəcədə böyük olacaq. Heç kəs yaxasını qırağa çəkə bilməyəcək. Adi bir düzəlişə görə polisə düşən olub və s. Bu dəfə daha ciddi təzyiq olacaq. Biz heç kəsi başa sala bilməyəcəyik ki, Vikipediya Milli deyil. — Tarixi Nadir (müzakirə) 14:49, 27 fevral 2024 (UTC)

  İstifadəçilərin şəxsi məlumatlarını ona-buna verənlər olmasa heç nə də olmayacaq. Heç nədən qorxmaq lazım deyil, Vikipediyadakı qərarlar icmanın konsensusu ilə qəbul olunur, "camaat nə deyər"lə yox. Nemoralis (müzakirə) 15:14, 27 fevral 2024 (UTC)

• Tək "camaat nə deyər"lə bitməyəcək. — Tarixi Nadir (müzakirə) 16:01, 27 fevral 2024 (UTC)

Əvvəlki müzakirələrdə yazmışdım, burda da yazmışam. Bir az da geniş yazıram.

Birincisi şəhid məqalələrinin silinməsi azviki istifadəçilərinə çox böyük təzyiq yaradacaq. İkincisi burda olanların əksəriyyətinin anonimliyi heç normal deyil, kimsə məluamt ötürməsə belə kimliyinizi tapmaq çox vaxt aparmıyacaq. Üçüncüsü tutaq siz qaldız təzyiqdən kənarda, bu vikidə olan, real adı olan ya öz sosial şəbəkə hesabına keçid verənlər nə olacaq? Mütləq məqalələr ensiklopedik deyil deyirsizsə, onda azvikinin böyüməyini gözlüyün ki, məsuliyyət 10 nəfər arasında bölünmədiyi kimi, təzyiq də çox adam arasında bölünsün. Məqalələr yaradılan zaman qarşısı alınmalı idisə də artıq gecdi.

Fondun problemlərinə gəldikdə, fondun tətbiq edə biləcəyi "sanksiyalar" və ya telefonuma gələncək təhdid mesajları arasında, məncə seçim aydındı.

Yenə də inanmırsızsa gəlin bir nümunə göstərim. Bu yaxınlarda @Solavirum bir rayonun(və ya kəndin) əhalisi tərəfindən yalnız onlar üçün həssas olan məlumatın, mənbəli məlumatlar əvəz olunmasına görə problem yaşamışdı. Mən belə görürəm ki altınnan çıxa bilmədi. Flashbacklar pis təsir etməsə özü də gəlib nəsə yazar. — Bikar ^müzakirə 16:56, 27 fevral 2024 (UTC)

Vikipediyanın kağız ensiklopediyalardan fərqi odur ki, fond tərəfindən ciddi təzyiq olunsa (layihənin bağlanması kimi) qeyd olunan bütün məqalələr bir gün(gecə) içində silinə bilər.— Bikar ^müzakirə 16:59, 27 fevral 2024 (UTC)

Onda da eyni şey olmayacaq? Sadaladığınız hallar çox olub, kimisə ya məlumatları ötürüb, ya da anonimliyi yetəri qədər olmayan, real adı və ya sosial şəbəkə hesabları olanları olub və s. Yuxarıda qeyd etdiklərinizlə razıyam, amma bu fikir – "Mütləq məqalələr ensiklopedik deyil deyirsizsə, onda azvikinin böyüməyini gözlüyün ki, məsuliyyət 10 nəfər arasında bölünmədiyi kimi, təzyiq də çox adam arasında bölünsün." – bəlkə 10–20 il sonra da bu qədər olduq? Ona qədər nələr olacağını düşünmüsünüz? Ümumi olaraq fikirlərinizə isə qatılıram, bunu bir dəfə də müzakirələrin birində bildirmişdim. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 17:12, 27 fevral 2024 (UTC)

Misalçünbu gün 10 nəfər var, həmin 10 nəfəri itirmək istəmirəm. Sabah 100 nəfər olanda onlardan kimlərsə(kiçik hissəsi olsa belə) təzyiq altında belə işinə davam edəcək.

20-30 il sonraya qədər məqalələri çoxalmağa qoymadan, indiki vəziyyətdə saxlıya bilərik, bu müzakirə bir növ donmuş kimi olar. — Bikar ^müzakirə 17:18, 27 fevral 2024 (UTC)

Düzdü, amma belə görürəm artıq silmə işləmləri ucdan başlayıb.. Axrımız xeyir olsun.. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 17:28, 27 fevral 2024 (UTC)

Bikar icra etmək istəyən ya ölkədən xaricdə, ya da kimliyini gizlətmiş olan olsa, onun üçün daha rahat olar. --► Hörmətlə: SolaVirum 19:40, 27 fevral 2024 (UTC)

Tutağ kimsə sildi hamsını, Araz Yaquboğlu televizora çıxıb, deyib mən azvikidə idarəçiyəm. Bu gün onnan soruşmuyacağlar ki, müəllim nə oldu?— Bikar ^müzakirə 08:19, 28 fevral 2024 (UTC)

@Bikar qorxuram ki, təkcə soruşmaqla bitməsin məsələ.. Cəmiyyətin qəzəbi çoxalsa çox daha pis fəsadlar meydana çıxa bilər. Bildiyin odla oynamaqdır bunun adı. Və yaxud özünə macəra axtarmaq ki, gəl bunu edək görək reaksiya necə olur. Baskervill (müzakirə) 08:21, 28 fevral 2024 (UTC)

Siz də məni bağışlayın, ömründə bir dəfə də Vikipediyada redaktə etməyib burda iş görməyə çalışanlara nəsə demək istəyənlərin hamısı qələt edir. Kiminsə sözündən qorxub niyə nəsə etməməliyik? Kimdir axı onlar? İcmanın üzvüdürlər? Elədirlərsə gəlib fikirlərini bildirsinlər, yoxsa facebookda, nə bilim youtubeda çıxıb boş-boş danışmağın bura heç bir təsiri ola bilməz. Nemoralis (müzakirə) 12:28, 28 fevral 2024 (UTC)

@Nemoralis ağzınıza gələni danışırsız. Etik qaydalara əməl etmək sizin üçün bu qədər çətindir ? Baskervill (müzakirə) 12:34, 28 fevral 2024 (UTC)

"Cəmiyyətin qəzəbi çoxalsa çox daha pis fəsadlar meydana çıxa bilər" yazan sizsiniz ? Ağzıma gələn cümlə hansıdır? Cümlə başqa hara gəlir ki? :D Nemoralis (müzakirə) 12:37, 28 fevral 2024 (UTC)

@Nemoralis hansısa vikipediyaçının başına bu məsələyə görə bir iş gəlsə siz buna görə cavab verəcəksiz ? İddia edirsiniz ki, heç kim heç bir məlumatı verməsə tapa bilməzlər. Bunu əlinə mikrafon alıb düşərgələrdə viki-təlim keçəndən sonra deyirsiz ? Azvikidə şəxsiyyəti naməlum olan 5-6 istifadəçi var. Qalan hamını tapmaq çox asandır. Gözlənilməz təyziq qarşısında məsuliyyətə sahib çıxan olmayacaq. Şəhidlər qeyri-ensiklopedikdir, ancaq onların yerləşdirildiyi siyahılar ensiklopedik ? 10 qeyri-ensiklopedik adamı 1 siyahıda çəmləşdirəndə ensiklopedik olur ? Baskervill (müzakirə) 12:42, 28 fevral 2024 (UTC)

@Baskervill, mən heç kimin vəkili deyiləm. Düşərgədə təlim keçəndə də istifadəçi adımı ictimai olaraq açıqlamamışam. "Gözlənilməz təzyiq" vikidə bir dəfə belə redaktə etməyən şəxslərin facebookda yazacağı rəylərə deyirsiniz. Günün sonunda həmin şəxslərin vikidə heç bir hüququ yoxdur və necə deyərlər nə qədər deyinsələr də heç nəyi dəyişdirə bilməzlər. Vikipediyanın qaydalarını atmısız bir qırağa, deyirsiz ki silsək kimsə nəsə deyər. Son cümləniz isə maraqlıdır, silinəndən sonra silinməsinə etiraz etdiyiniz Kanadada öldürülmüş taksi sürücülərinin siyahısına da aiddir bu cümləniz? Nemoralis (müzakirə) 12:58, 28 fevral 2024 (UTC)

@Nemoralis çox gülməli söhbət edirsiz. Real həyatda bu qədər viki görüşlərdə iştirak edəndən sonra hesab edirsiniz ki, insanlar sizin kim olduğunuzu bilmirlər ? İstifadəçi adınız və real adınız belə bir-biri ilə oxşardır. Maraqlıdır ki, həmin çıxışların sonunda sizdən soruşanda ki, sizin vikipediyadakı istifadəçi adınız nədir ? Deyirsiz ki, deyə bilmərəm :)) Bilmirsiz ki, şəhid məqalələrinin silinməsi üçün necə zəmin yaradısınız. Baskervill (müzakirə) 13:06, 28 fevral 2024 (UTC)

Cavab verə bilməyəndə söhbətim gülməli olurmuş. Ümid edirəm gülməkdən ölməzsiniz, vikiyə lazımsınız. Məndən istifadəçi adımı soruşan olmayıb, soruşsalar mən öz cavabımı verəcəm, narahat olmağa ehtiyac yoxdur. Nemoralis (müzakirə) 13:09, 28 fevral 2024 (UTC)

@Nemoralis sözügedən siyahıdakı şəxslər haqqında çox oxumuşdum. Qərara gəlmişdim ki, onların məlumatlarını bir siyahıda birləşdirmək maraqlı olar. Bəzi qüvvələr tökülüşdü üzərimə və nəticədə məqalə silindi. Whataboutism etməyi çox sevirsiz və bu sizdə çox yaxşı alınır. Nə zamansa qaydalara uyğun olmayan siyahı yaratmışamsa, deməli bu məsələ barədə fikir bildirə bilmərəm ? Baskervill (müzakirə) 13:14, 28 fevral 2024 (UTC)

Real həyatda görüşüb əlaqəm olan vikiçilərin şəxsi məlumatlarımı kiməsə ötürməyəcəklərindən əminəm. 1-2 dəfə belə hal olub, SNS-da silinən məqalələr ilə bağlı, sonda gizliliyim qorunub. Düşərgələrdə iştirak etməyim kiminsə mənim məlumatlarımı üçüncü tərəfə ötürməyinə bəhanə ola bilməz. Elə bir fakt olsa həmin istifadəçi müddətsiz bloklanar. Nemoralis (müzakirə) 13:13, 28 fevral 2024 (UTC)

 Şərh: Birincisi şəxsən mənə görə Şəhidlər, hansısa fondun qərarından və özündən min dəfə dəyərlidir. Cəsarətləri çatır qoy qoysunlar. Konfedisiallıq məsələsinə gəldik də isi Azərbaycan kiçik ölkədir. Demək olar aktiv olan bütün Vikipediyaçıların kimliyi bilinir. Bu halda bu addımın nəticələri yaxşı olmayacaq. Q/e olan məqaləsi silinmiş, startda duran bəzilərinin də əlinə bəhanə düşəcək. — Tarixi Nadir (müzakirə) 17:34, 27 fevral 2024 (UTC)

Bəy, bilirəm ki, elə düşünmürsünüz ki, bu təklifi dəstəkləyənlər şəhidlərimizə dəyər vermir, əlbəttə ki, hər birimiz şəhidlərimizə dəyər veririk və bu məsələ dəyər verib-verməmək məsələsi də deyil. Ortada buranın bir ensiklopediya olduğu və sadəcə ensiklopedik şəxslərin məqalələrinin ola biləcəyi reallığı var. Ümumiyyətlə, o dəyərin bununla ölçülməsini anlamıram, lakin haqlısınız ki, nəticələri necə olacaq, hamıya bəllidir. Ona görə də bir çox həmkarımız haqlı olaraq fikir bildirməyə və addım atmağa çəkinirlər. Sizcə, Toğrul bəyin qeyd etdiyi təklif fayda sağlaya bilərmi? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 17:40, 27 fevral 2024 (UTC)

Dəyər məsələsinə bilərəkdən toxunmamışam. Toğrul bəyin fikrinə gəldik, sadəcə fikirdi. Reallaşması üçün hər hansı addımlar atılmır.— Bikar ^müzakirə 17:50, 27 fevral 2024 (UTC)

Səncə, atılsa belə, bu, cəmiyyəti qane edəcəkmi deyirsən? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 17:53, 27 fevral 2024 (UTC)

Niyə eləməsin? — Bikar ^müzakirə 17:57, 27 fevral 2024 (UTC)

Bilmirəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:01, 27 fevral 2024 (UTC)

Mediada düzgün təqdim olunmağı kifayət olacaq.— Bikar ^müzakirə 18:06, 27 fevral 2024 (UTC)

Vikipediya internet resurslarında məlumat əldə etmək üçün ən öndə çıxan vasitələrdən biridir, bilmirəm yeni layihə necə olacaq. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:13, 27 fevral 2024 (UTC)

Hətta şəhidlər üçün Google Panel də yaradılıb ki, oradan da birbaşa keçid edəndə məqaləsi açılır. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:16, 27 fevral 2024 (UTC)

 Şərh: Vikipediya milli ensiklopediya deyil qaydası universal deyil. İngiliscə və başqa dillərdə bunun analoqu yoxdur. — NKO ^zi 05:26, 28 fevral 2024 (UTC)

Fond heç bir sanksiya tətbiq edən deyil. Bu Meta söhbəti şəhid məqalələrinin siyahılarda cəmləşdirilməsini istəyən istifadəçilər tərəfindən irəliyə atılmış bir iddiadır. Fond hansısa vikipediyanın daxili məqalələrinə qarışmır. Söhbət hansısa terrorçudan getmir. Söhbət beynəlxalq səviyyədə tanınmış əraziləri uğrunda həlak olan insanların həmin xalqın dilindəki vikipediyada yaradılan məqalələrindən gedir. Hər bir xalqın öz reallığı var. Məsələn kürdcə vikipediyada PKK-nın fəaliyyəti yüksək qiymətləndirilir və sözügedən təşkilat terror təşkilatı hesab olunmur. Meta işini-gücünü atıb bütün bu məqalələri 1-1 təftiş edəcək indi ? İcmadakı hamının kimliyi çox gözəl bilinir. Burada 3-4 nəfərdən başqa demək olar ki, hamı hansısa yerli və ya beynəlxalq bir viki tədbirdə iştirak edib və ya sosial şəbəkələrdə öz kimliyini bəlli edib. Yəni ki, bu işi kim görsə və sonradan başına hansısa xoşa gəlməz hadisələr gəlsə gəlib burada kimisə günahlandırmasın ki, bəs məni necə tapdız, mən ki, özümü gizli saxlayırdım. — Baskervill (müzakirə) 07:02, 28 fevral 2024 (UTC)

@Grenzsoldat şəhid məqalələrindəki məzmunların silinməsinə və məqalələrin yönləndirilməsi fəaliyyətinə bir son verin. Şablonun içini boşaldırsız və sonradan sil şablonu əlavə edirsiz. Məqalədəki geniş məzmunları q/e adı altında silirsiz və onları qısa-qısa siyahılara əlavə edirsiz. Görürsünüz ki, bu fəaliyyətə qarşı bu qədər vikipediyaçı var. Başa düşürəm ki, siz bunu etmək istəyirsiz və sizin bu fəaliyyətinizi dəstəkləyən kifayət qədər istifadəçi mövcuddur. Bəs qarşı olanları necə edək ? Görməzdən gələk ? Bu fəaliyyətinizə son verin. Ortada konsensus yoxdur. Yekdil razılaşma olmadığı təqdirdə belə etməyiniz qətiyyən doğru deyil. Baskervill (müzakirə) 07:11, 28 fevral 2024 (UTC)

Mən yaxşı iş görüb, problemi azda olsa həll edilməsi üçün nəsə etməyə çalışdım. Görürəm icma problemi həll etməyə meyilli deyil. Ona görə də mən pas deyirəm. İcmanı və həllini tapmayan 3.500 q/e məqalə ilə baş başa buraxıram. Grenzsoldat 07:16, 28 fevral 2024 (UTC)

@Baskervill Sizin cavaba indi fikir verdim başına filan şey gəlsə zad yazmısız bilmək olar nə gələcək başına ? yazanlardan biri mənəm və fikrim ümumi məqaləyə köçürülələrək silinməsidir buna səbəbdə VP:HƏRBÇİ qaydalarıdır yəni Polad Həşimov,Mübariz İbrahimov və s kimi şəxslərin məqalələri ayırca qalmaq şərti ilə bir bölməyə uyğun formada köçürülsün həmçinin vikipedia daxilində neytral olmaq əsas qaydalardan biridir. Bütöv mövzudan kənar isə yazanlardan biri mənəm səsverənlərin başına nəsə gələcəksə edəcək o kimdirsə mənə etsin görüm və mən Azərbaycandayam yad ölkədə deyiləm qeyd edim. Mövzuları qızışdırıb kimlərəsə fürsət vermək lazım deyil və gələn dəfə neytral olmağa çağırıram sizi. Redivy (müzakirə) 23:11, 9 mart 2024 (UTC)

@Redivy cəmiyyət baş verənləri bir mənalı qarşılamayacaq. Cəmiyyət çox üçün həssas bir mövzudur. Siz niyə bu qədər əsəbləşdiniz ki ? Baskervill 23:12, 9 mart 2024 (UTC)

@Baskervill Digərləri kimi qayda qebul edilməyib vəya razı deyiləm kimi fikirlər demək əvəzinə başına filan şey gələcək fürsət verməkdir kimlərinsə əlinə hansı ki son sosial media hadisələrində gördük bunu ki bəziləri danışıqlardan fürsət güdür əlavə olaraq başına filan şey gələcək yazmaq ümumiyyətlə o tip fikirli insanlara fürsət yaradaraq bütöv vikipedia haqqında pis fikir yaratmağa gətirib çıxarır. O dediyiniz cümlə mənədə aiddir deyə məndə fikrimi bildirdim əsəbləşməlik şey yoxdu yəni kimsə nəsə edəcəksə nəsə gücünə bizdə varıq. Redivy (müzakirə) 23:22, 9 mart 2024 (UTC)

Vüqar Yusifov məqaləsində daha çox məlumat var. Əgər bu şəxs qeyri-ensiklopedik şəxsdirsə, siyahıya əlavə edilən zaman ensiklopedikləşir ? — Baskervill (müzakirə) 07:14, 28 fevral 2024 (UTC)

O məqaləni zatən sıfırdan status səviyyəsində yenidən yaradacaqdım. Bilmirəm diqqət elədiniz ya yox. Orijinal foto da əldə etmişəm. Şəxsin tərcümeyi-hal sənədi də var. Sıfırdan məqaləsini status səviyyəsində hazırlayacam. Grenzsoldat 07:18, 28 fevral 2024 (UTC)

Grenzsoldat, Vüqar Yusifov məqaləsini status alacaq səviyyədə üzərində işləməyi düşünürdünüzsə nə üçün məzmunu silib, yönldərimə vermisiz ? Deyək ki, hər şey siz deyən kimidirsə o zaman bu redaktənin səbəbi nədir ? Bəziləri bu şəhid məqalələrini saplantı halına gətirib və icmanın nəzbini yoxlamaq üçün 6-7 aydan bir ya məqalələri silməklə, yönləndirmək və ya kənd meydanında başlıqlar açmaqla gündəmə gətirir. Ortada konsensus yoxdur. Bunu başa düşmək lazımdır ki, konsensus olmadan məqalələrdəki məzmunu silib, siyahılara yönləndirmək olmaz.— Baskervill (müzakirə) 07:23, 28 fevral 2024 (UTC)

Kim saplantı halına gətirib, nə edib özü bilər. Mən ortada normal iş görməyə çalışdım, səhv olan məqalələrdə səhv olan rütbələri, ölüm tarixlərini bir-bir dəqiqləşdirib, normal bir məlumat bazası tərtib etdim. (Heç bunu dəyərləndirmədiniz, o heç). İcma belə görürəm problemi həll etməyə meyilli deyil. Ona görədə bu gündən mən pas deyirəm. Özünüz biləni edin. Uğurlar sizə. Grenzsoldat 07:28, 28 fevral 2024 (UTC)

@Grenzsoldat mənə bir sualın cavabı maraqlıdır. Lütfən bu sualımı cavablandırın. Məqalələr Q/E olduğu üçün silinməsi təklif olunur və siz bu işi icra edirsiz. Bəs onları siyahıda cəmləşdirəndə həmin siyahı ensiklopedikləşir ? Məsələn 100 adam Q/E-dirsə, 1 siyahıda cəm olan zaman olur ensiklopedik ? Baskervill (müzakirə) 07:30, 28 fevral 2024 (UTC)

Yaxşı iş görməyə çalışdım. Gördüm icma yeniliyə və qaydalara əməl edilməsində marağlı deyil. Ona görə bir daha deyirəm - mən fəaliyyətimi dayandırıram bu sahədə. Özünüz necə istəyirsiniz, elədə edin. Məqalə sayını lap 10.000 edin. Şəhid məqalələri ilə icmanı baş-başa buraxıram. Zəhmət deyilsə bu mövzuda olan söhbətlərə bir daha məni tag etməyin. Grenzsoldat 15:44, 28 fevral 2024 (UTC)

Hörmətli Grenzsoldat, geri döndüyünüzdən bu yana tez-tez özünüz qərarlar qəbul edib buna görə kütləvi dəyişikliklər edirsiniz və vikipediyanın normal işini pozursunuz. Bu cür fəaliyyətdən çəkinin, fəaliyyətiniz ilə hamını yorursunuz. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 07:29, 28 fevral 2024 (UTC)

Yenə başladı da müstəqil iş görən redaktorlara hücumlar. AMEA-nın işçiləri adı bilinməyən bir kitabdan copy+paste edəndə Vikipediyanın işi pozulmurdu, amma ensiklopedik olmayan məqalələr siyahıya köçürüləndə iş pozulur. Saxta məlumatlarla dolu şəhid məqalələrinə ömründə Vikipediyada redaktə etməyənlər sosial mediada nəsə yazar deyə qorxub göz yumursunuz. Çox gülünc vəziyyətdəyik. Baskervill bir ara istifadəçi səhifəsində yazdığı "Vikipediya elektron ensiklopediyadır, məlumat bankı deyil!" cümləsini unudub deyəsən. Nemoralis (müzakirə) 12:22, 28 fevral 2024 (UTC)

Bikarla hardasa razıyam. Gəlin, bu müzakirəni hələlik buradaca donduraq.. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 15:57, 28 fevral 2024 (UTC)

Gadir bu müzakirəni buradaca dondursaq, aylar illər sonrada belə bir müzakirə başladılsa, yenə eyni şeylər müzakirə olunacaq və sonda həmişə ki kimi konsensus əldə olunmayacaq. Ona görə də nə qədər ki, gec deyil həll olunsun bu məsələ. Moses :) 16:27, 28 fevral 2024 (UTC)

Sadə bir sual. Bu qədər istifadəçi ilə təzyiqlər və olanlar qarşısında tab gətirə biləcəyik? Sonrası düşünülüb hesablanıb? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 17:45, 28 fevral 2024 (UTC)

@Gadir, "olacaqlar"a nümunə göstərə bilərsiniz? Misal üçün nə ola bilər? Küçədən keçəndə snayperlə öldürəcəklər hamımızı? Nemoralis (müzakirə) 18:05, 28 fevral 2024 (UTC)

[4] Bu vəziyyəti izah etməyə kifayətdir ya davam edim? Çox da fərqli olacağını düşünürsünüz? Özümüz nələr baş verəcəyini yaxşı bilirik. Demək olar ki, istifadəçilərin əksəriyyəti anonim deyil və demək olar ki, aktiv istifadəçilərin hamısının bir-birini tanıdığı və digər hallarda məlumatları falan da biriləri vasitəsilə ötürülərək onlara böyük təzyiqlər olacaq. Adicə, kənd məqalələrinə görə, nəysə.. Gör indi bu necə səs gətirəcək. Bu məsələdə doğru qərarı verə bilmək üçün daha böyük və daha konstruktiv viki-icmaya ehtiyacımız var, bunun üçün də zamana. İcma üzvlərinin bu mövzuda fikirləri məlum səbəb də səbəblərə daxil olmaqla eyni deyil. Yarı-yarıya bölünərək fəaliyyət göstərək indi? Mövcud situasiyada mən də bu müzakirədən çəkilməyi uyğun görürəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:16, 28 fevral 2024 (UTC)

O dəfə Gənclik Mallda McDonaldsın qabağında adam əlindən tərpənmək olmurdu. Babat boykot ediblər ha.. Nemoralis (müzakirə) 18:17, 28 fevral 2024 (UTC)

O, sadəcə bir nümunə idi. Sözümün canını özünüz də yaxşı bilirsiniz, həmkar. Yuxarıdakı şərhlərə baxmaq kifayətdir. [5] Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:24, 28 fevral 2024 (UTC)

Burada Toghrul qeyd edib ki, layihə üçün texniki işlər gedir və məncə, ən uyğun yol elə bu ola bilər. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:29, 28 fevral 2024 (UTC)

Gadir düşünürsünüz ki, Vikipediyanıda "McDonald's" kimi boykot edəcəklər, etsinlərdə. Guya o vaxdı "McDonald's"ı yaman boykot elədilər axı, Nemoralis demiş Mall-larda yer tapmaq olmur. Moses :) 18:45, 28 fevral 2024 (UTC)

Sadəcə boykotla qalsa yaxşıdı. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 18:57, 28 fevral 2024 (UTC)

Necə istəyirlər elə eləsinlər, vikipediyaçı onlar deyil bizik. Qərarları viki icma qəbul edir. Moses :) 19:12, 28 fevral 2024 (UTC)

Yaxşı, bəs birdən buna görə Vikipediya Azərbaycanda qadağan edilsə necə olacaq? Olmayacaq şey deyil. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:31, 28 fevral 2024 (UTC)

Bu absurtdur. Sırf belə bir şeyə görə qadağan edilə bilməz. Moses :) 20:39, 28 fevral 2024 (UTC)

Buna da biz qərar vermirik təəssüf ki :) Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:46, 28 fevral 2024 (UTC)

Bu məqalələrdə hər şəhid üçün qısa məlumat verilir. Bu yaxşı haldır. Belə davam ediləcəyi halda heç bir ciddi problem olacağını görmürəm. Belə olan halda, yaxınlarını itirmiş şəxslər də rahatca məlumatlar yerləşdirə biləcəklər. Burada duyğusal məsələləri bir kənara qoymaq lazımdır. Şəhidlər haqqında məlumatların siyahı halında olması həm vizuallıq baxımından yaxşı görünür həm də məlumat oxumaq baxımından çox əlverişlidir. — Patriot (müzakirə) 08:21, 29 fevral 2024 (UTC)

 Əleyhinə: Şəhid məqalələrinin silinməsi ilə bağlı konsensus olmadığı halda silinməsi yanlışdır. Atakhanli, Grenzsoldat konsensus olmadığı halda şəhid məqalələrini niyə hələ də silməyə çalışırsız? Atakhanli bir neçəsini silib. — Xeyal ^(müzakirə) 16:14, 6 mart 2024 (UTC)

Şəhidlər ilə bağlı məqalələrin silinməməsi üçün hardasa konsensus var bəs? qeyri-ensiklopediklərin hamısı silinməlidir. Moses :) 17:38, 6 mart 2024 (UTC)

Mən özüm də 300ə yaxın şəhidlərimiz haqqında məqalələr yaratmışam. Razılıq olsa, müəyyən qrup saxlanılmaqla digərləri ümumi məqaləyə köçürülə bilər. Bunun əleyhinə deyiləm. Narazılıq edənlər onsuz da olacaq. Hörmətlər Xəzərli (müzakirə) 06:34, 9 mart 2024 (UTC)

Şablonların adlandırılması

Bu müzakirə bağlıdır. Xahiş olunur, heç bir dəyişiklik etməyin.

Salamlar. Sualım ingilis dilində "sidebar" və "navigational boxes" adlandırılan şablonların Azərbaycanca Vikipediyada tərcüməsi ilə bağlıdır. Sözügedən şablonlar ingilis dilində "navigational templates", yəni naviqasiya şablonlarının növləri kimi istifadə olunur və Azərbaycanca Vikipediyada hazırda aşağıdakı kimi adlandırılır:

• Sidebar - şaquli naviqasiya şablonu
• Navigational boxes - naviqasiya qutuları

Əgər eyni adda həm şaquli naviqasiya, həm də naviqasiya qutusu şablonları yaradılacaqsa, adlandırma necə olmalıdır? Nümunə kimi ancaq Liberalizm mövzusunu tapa bildim. Burada naviqasiya qutusu şablonu Şablon:Liberalizm, şaquli naviqasiya şablonu isə Şablon:Liberalizm sidebar adlandırılıb. Sizcə, adlandırma bu formada da davam etdirilməlidirmi və şablonun adında ingilis dilində sözdən istifadə etmək (bir halda ki həmin söz Azərbaycan dilinə "şaquli" kimi tərcümə olunub və mənim fikrimcə, "yan panel" və ya sadəcə "panel" kimi də adlandırıla bilərdi (məs., Şablon:Liberalizm (panel) və ya Şablon:Liberalizm (şaquli) kimi) nə qədər doğrudur? Firuza (müzakirə) 09:49, 10 fevral 2024 (UTC)

Mötərizədə verilməsini doğru qəbul etmirəm. Məncə şablon adları ingiliscədəki kimi qısaltmalarla, kateqoriyalar isə azərbaycanca verilə bilər. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 09:53, 10 fevral 2024 (UTC)

Niyə görə mötərizədə yox? Şiroi Akuma 23:57, 10 fevral 2024 (UTC)

Bir məsələ də var ki, standart şəkildə birini yazarıq da yəqin. İndi qutu yazacağıq yoxsa şablon? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 19:07, 11 fevral 2024 (UTC)

Mən adətən yanqutu yazıram: {{Süni intellekt yanqutu}} Nemoralis (müzakirə) 20:43, 13 fevral 2024 (UTC)

Bəlkə, məsələn, Şablon:Sosializm (yan qutu) yazaq? "Navigational boxes" ifadəsini "naviqasiya qutusu şablonu", "sidebar" sözünü də "yan qutu şablonu" kimi tərcümə edək? Belə olan halda naviqasiya sözü də yalnız bir şablonda işlənmiş olar və qarışıqlıq yaranmaz. Məncə, "şaquli naviqasiya şablonu" ifadəsi rus dilindən tərcümə edilib. Türk dilində "kenar şablonu" adlanır. İstənilən halda bizdə adlandırma vahid olmalıdır. @White Demon, @Araz Yaquboglu, @Rəcəb Yaxşı, @Gadir, sizin də fikirləriniz maraqlıdır (digər istifadəçilər də həmçinin). Firuza (müzakirə) 18:29, 19 fevral 2024 (UTC)

• Məncə ən yaxşı seçim "X" və "X yan qutu"dur. Çünki mənim fikrimcə, şablonun adlandırılmasında əsas məqsəd redaktorlara istifadə zamanı rahat olması və ağlagələn olmasıdır. Eyni mövzuda iki şablon varsa, birinin adına fərqləndirici keyfiyyət artırmaq yetərlidir. Mötərizədə olmasının da ona görə tərəfdarı deyiləm ki, yenə istifadə üçün rahat deyil. Hazır "X yan qutu" yazmaq varsa niyə "X (yan qutu)" yazıb uzadaq. Şablon adıdır bu, redaktora redaktə zamanı lazım olan bir şeydir və oxucu tərəfindən görünmür. "Yan qutu" məncə yaxşı seçimdir, ağla da gəlir. Kateqoriya adına isə gələndə, biri "yan qutu", digəri "naviqasiya qutusu" olaraq səciyyəviləndirilsin. — Sura Shukurlu (müzakirə) 19:18, 19 fevral 2024 (UTC)

  Vahid adlandırma vacibdi. Hazırda Sura xanımın fikri ilə razılaşıram. — Bikar ^müzakirə 19:27, 19 fevral 2024 (UTC)

  yan qutu deyilən bildiyimiz məlumat qutusudur? Atakhanli (müzakirə) 19:27, 19 fevral 2024 (UTC)

  @Atakhanli bu ikisinə bax

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Feminism
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Feminism_sidebar

  — Bikar ^müzakirə 19:31, 19 fevral 2024 (UTC)

  Kateqoriyalarda vahid qaydada qutu yazılacaq yoxsa şablon? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 20:38, 19 fevral 2024 (UTC)

Təklif

• Hər ikisi də şablon olduğuna görə Kateqoriya:Naviqasiya qutusu şablonları və Kateqoriya:Yan qutu şablonları yazılsa daha məqsədəuyğun olar. Eyni adda şablonların isə Şablon:X və Şablon:X yan qutu adlandırılması təklif olunur. Firuza (müzakirə) 05:18, 20 fevral 2024 (UTC)

1.  Lehinə: — Firuza (müzakirə) 05:20, 20 fevral 2024 (UTC)

   Yan qutu {{məlumat qutusu}} ilə qarışdırıla da bilər. Çünki həmin şablonlar da yandadır. Bir də ki, naviqasiya qutusu ifadəsindən istifadə edilməyəcək? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 12:57, 20 fevral 2024 (UTC)

   @Gadir, düzü, mən qarışıqlıq yaranacağını düşünmürəm. Məlumat qutusu adından da göründüyü kimi tez zamanda qısa konkret məlumat vermək məqsədilə yaradılır. Amma yan qutu məlumat vermək yox, naviqasiya məqsədi daşıyır. Üstəlik, eyni adda həm məlumat qutusu, həm də yan qutu olma ehtimalı çox-çox aşağıdır. Amma eyni adda yan qutu (kənarda yerləşən naviqasiya şablonu) və naviqasiya qutusu (aşağıda yerləşən naviqasiya şablonu) ola bilər; elə hazırkı müzakirə də bu məsələ ilə bağlı yarandı. Sonuncu sualınıza gəldikdə, naviqasiya qutusu qalacaq. Biz “sidebar” ifadəsinin “yan qutu” kimi adlandırılması məsələsini müzakirə edirik. Firuza (müzakirə) 15:18, 20 fevral 2024 (UTC)

   Lüzumu halında adlandırmada "naviqasiya qutusu" yazmaq bir az uzun olacaq, amma olsun. Yenə də qısaltma olsa, yaxşı olardı. İngiliscədə "navbox" qeyd edirlər qısa olaraq. Elə əsas şablonun adı da AzVikidə hazırda elədir: {{navbox}}. {{sidebar}} - "Yan qutu" ; "navbox" da yönləndirmələr qalmaqla "Naviqasiya qutusu" adlandırılar yəqin ki. "Naviqasiya qutusu şablonları" kateqoriya adı da bir az uzun olur, amma problem görmürəm. Yenə də "qutu" ya da "şablon" ifadələrindən sadəcə birini də istifadə etmək olardı ("Naviqasiya qutuları" ya da "Naviqasiya şablonları"). Eyni olsun deyə belə qeyd edildiyini düşünürəm. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:57, 20 fevral 2024 (UTC)

   @Gadir, əslində mən bizdə də şablon keçidinin (şablon adının yox) navbox (naviqasiya qutusu) və sidebar (yan qutu) adlanmasının əleyhinə deyiləm. Amma kateqoriyalar Azərbaycan dilində olsa, çox yaxşı olar (digər dillərdəki kimi). Həmçinin, təklif edilən kateqoriya adı uzun görünsə də, əslində ingilis dilində də uzundur, sadəcə həmin kateqoriya cəmi 4 dildə yaradılıb və digər dillərdə Kateqoriya:Naviqasiya qutusu şablonları əvəzinə Kateqoriya:Naviqasiya şablonları qeyd edilib və bu da doğru deyil; çünki həm navbox, həm də sidebar naviqasiya şablonlarıdır. Bugünədək yaradılmış şablonlarda istiqamətləndirmənin qalmasının mən də tərəfdarıyam (orfoqrafik səhvlər istisnadır). Şablonun adına gəldikdə isə yalnız yan qutularda Şablon:X yan qutu yazılsın, çünki navboxlar daha çox istifadə olunur, nəinki sidebar. Firuza (müzakirə) 17:41, 20 fevral 2024 (UTC)

2.  Lehinə: — Sura Shukurlu (müzakirə) 15:40, 20 fevral 2024 (UTC)
3.  Lehinə: Hörmətlə, Gadir^müzakirə 16:24, 20 fevral 2024 (UTC)
4.  Lehinə: Şablon adlarını uyğunlaşdırmağı kim üstünə götürər?— Bikar ^müzakirə 16:48, 20 fevral 2024 (UTC)

   @Bikar, müzakirə yekunlaşdıqdan sonra düzəldə bilərəm. Firuza (müzakirə) 17:43, 20 fevral 2024 (UTC)

5.  Lehinə:— Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 13:26, 21 fevral 2024 (UTC)
6.  Lehinə: — Araz Yaquboglu (müzakirə) 06:19, 28 fevral 2024 (UTC)

---

 Qəbul edildi Firuza, zəhmət olmasa, müvafiq düzəlişləri edərdiniz. Hörmətlə, Gadir^müzakirə 09:38, 13 mart 2024 (UTC)

Esse

Salam. Əsas da silinməyə namizədlik zamanı ensiklopedik əhəmiyyətlə bağlı arqument irəli sürərkən uzun-uzadı yazmaq yerinə əyani göstəriləbiləcək bir mətn olması adına bu esseni tərcümə etdim, amma doğru şəkildə səhifəni necə adlandırmalı olduğumu bilmədim. Envikidə essenin adı (I wouldn't know him from a hole in the ground) ingilis dilində istifadə olunan qəlibləşmiş ifadədir və mənasına uyun olaraq tərcüməsi necə olmalıdır, bizim dildə necə adlandırılmalıdır bilmədim. @Nemoralis, @Toghrul R, @Atakhanli fikriniz maraqlıdır. Sura Shukurlu (müzakirə) 18:19, 21 fevral 2024 (UTC)

deyəsən SNS-də qəşəng bir dalğa gəlir. ensiklopedik əhəmiyyət qaydalarının təsdiqi, esse filan :D adına gəldikdə isə məncə elə bizdə o mənanı verən hansısa ifadə ola bilər. çuxura fokuslanmaq lazım deyil. @Samral Sizin də söz ehtiyatınız yaxşıdır. mən fikirləşim, ağlıma gələnləri yazacam Atakhanli (müzakirə) 18:29, 21 fevral 2024 (UTC)

@Atakhanli, təşəkkür. @Sura Shukurlu, məncə "Mən onu torpağın altında necə tanıyım?" ola bilər. samral ^müzakirə 20:25, 21 fevral 2024 (UTC)

Burada izah edilir idiomun mənası. samral ^müzakirə 04:10, 22 fevral 2024 (UTC)

Əslində, adlandırmaq kifayət qədər çətindir. Mövzu sırf hansısa şəxsi tanıyıb-tanımamaqdan gedir. Ona görə də Vikipediya:Bu şəxsi tanımıram (VP:TANIMIRAM) kimi sadə bir şey olsa, uyğun olar — Toghrul R (m) 06:33, 22 fevral 2024 (UTC)

@Sura Shukurlu tərcümə üçün təşəkkür edirəm. Amma bəzi anlaşılmazlıqlar olacaq. Yanaşma doğrudur. @Atakhanli ilə razıyam çuxura fokuslanmaq lazım deyil. @Samral və @Toghrul R sizin yanaşmalarınız çox maraqlı gəldi. Amma hesab edirəm ki, bu adlandırmalar olsa bu səfər SNS-in şərh bölümündə ciddi müzakirələr başlayacaq. @Samralın təklifi ilə razılaşsaq ya məqaləsi olan şəxslərin özləri, ya da məqaləsini yaradan şəxslər gəlib yazacaq ki, bu nə təhqiramiz ifadədir filankəsin haqqında işlədirsiz? Necə yəni torpağın altı? @Toghrul R sizin variantınız daha yaxşıdır, amma bu səfər də ehtiyyat edirəm ki, gəlib yazacaqlar, siz tanımırsızsa bu o demək deyil ki, şəxs tanınmış deyil. Heç kəsə izah edə bilməyəcəyik ki, bu sadəcə adlandırmadır. Sonra sosial şəbəkələrdən tutmuş, TV-lərə qədər AzViki icması top atəşinə tutulacaq. Dastanlar yazılacaq ki, biri deyir torpaq altı, biri deyir tanımıram və s. Mənim təklifim Məlumat tapmaqda çətinlik çəkirəm, Məlumat toplamaqda çətinlik çəkirəm yaxud Əsaslı mənbə olsa idi tanıyardım kimi adlandırmalar daha etik və nəzakətli səslənə bilir. Təbii ki, bu təkliflərim mənim subyektiv fikirlərimə əsaslanır. Patriot (müzakirə) 08:52, 22 fevral 2024 (UTC)

@Patriot Kor, "Məlumat tapmaqda çətinlik çəkirəm, Məlumat toplamaqda çətinlik çəkirəm"-dən də elə çıxır ki, sanki günah bizdədi, var, amma biz tapa bilmirik. samral ^müzakirə 14:44, 22 fevral 2024 (UTC)

"Yolda görsəm tanımaram" ola bilər. Nemoralis (müzakirə) 14:03, 22 fevral 2024 (UTC)

Həqiqətən çətindir😀 Gəlin, hərfi tərcümə etməyək. “Bu şəxsi tanıya bilmədim”, “Məqalənin məzmunu şəxsi tanımağım üçün yetərli deyil” və ya “Məqalənin məzmunu şəxsi tanımağıma imkan vermədi” versiyaları ağlıma gəlir. @Nemoralisin təklif etdiyi versiya tərcümə baxımdan orijinal ifadəyə daha yaxın səslənir. Sadəcə @Patriot Kor demiş, yanlış anlaşıla bilər. Firuza (müzakirə) 19:40, 22 fevral 2024 (UTC)

Çox doğru yanaşmalardır. Mən əvvəl hərfi tərcümə etdim, amma sonra fərqinə vardım ki, ensiklopediklik haqqında essedirsə söhbət adamın tanınmışlığından getməz. Mövzu elə odur ki, şəxsi tanımıramsa, bilmirəmsə kimdir, haqqındakı faktları hardan bilim? Mənə sübut edilməlidir ki, əhəmiyyətli fəaliyyəti var və ya məqalədə haqqında ən azından hər hansı iddia olmalıdır. Məncə "Bu şəxsi tanımıram, haradan bilə bilərdim kimdir" və ya "Bu şəxsi tanımıram, necə bilə bilərdim kimdir" ifadələri ingiliscədəki mənaya və essenin mövzusuna yaxınlaşır.— Sura Shukurlu (müzakirə) 17:24, 23 fevral 2024 (UTC)

Son olaraq qərarımız necə oldu? @Firuza-nın versiyaları düşünürəm ki, daha yaxşıdır. Turkmen ^müzakirə 09:34, 16 mart 2024 (UTC)

@Sura Shukurlu, etirazınız yoxdursa, səhifənin adını "Məqalənin məzmunu şəxsi tanımağım üçün yetərli deyil" şəklində dəyişirəm. Turkmen ^müzakirə 09:23, 18 mart 2024 (UTC)

@Turkmen, bəlkə "Məqalənin məzmunu şəxsi ensiklopedik hesab etməyim üçün yetərli deyil" olsun? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 10:13, 18 mart 2024 (UTC)

@Turkmen Ola bilər, amma məncə "Bu şəxsi tanımıram, (və ya şəxs tanışım deyil) necə bilə bilərdim kimdir?" daha doğru versiyadır. Həm esse adı olaraq yaxşı başlıqdır, həm mövzunu izah edir, həm də envikidəki deyimin mənasına mümkün qədər yaxındır. Sura Shukurlu (müzakirə) 20:49, 18 mart 2024 (UTC)

@Gadir əsas addan çox uzaqlaşarıq onda. @Sura Shukurlu bu da yaxşı versiyadır. Turkmen ^müzakirə 08:56, 19 mart 2024 (UTC)

Yox, bilirsiz mən niyə elə dedim? Çünki xeyri yoxdu, nə yazsaq bir cavab tapacaqlar. Uzaqlaşsaq da bəlkə indiki vəziyyətdə o ad daha yaxşı seçim olar? Hörmətlə, Gadir^müzakirə 09:06, 19 mart 2024 (UTC)

Y — Turkmen ^müzakirə 06:25, 23 mart 2024 (UTC)