Vikipediya

Meymun prosesi

Meymun prosesi olaraq daha yaxşı tanınan Tennessi və Con Tomas Skops işi(ing. monkey trial) və ya Meymun məhkəməsi 1925–1926-cı illərdə Daytondakı Tennessi Cinayət Məhkəməsində eyni şəhərdəki bir məktəb müəllimi Batlerin anti-Darvinist hərəkətini pozmaqda ittiham edilən Con Skops (1900–1970) üzərində baş vermiş bir məhkəmə

Con Skops 1925-ci ildə

Bundan bir qədər əvvəl, Tennessi ştatında fermer və xristian fundamentalist Con Batlerin təqdimatı ilə Batler Aktı— Tennessinin maliyyələşdirdiyi hər hansı bir təhsil müəssisəsində tədrisi qadağan edilən bir qanun "İncilin bizə öyrətdiyi və bunun əvəzinə insanın aşağı qaydada olan heyvanlardan gəldiyini öyrətdiyi İlahi İnsanın yaranma tarixini rədd edən hər hansı bir nəzəriyyə"qəbul edildi. Günahkar şəxsi 100 dollardan 500 dollara qədər cərimə gözləyirdi.

Proses, eyni zamanda, Müqəddəs Kitabın hər cümləsinin hərfi oxunmasını israr edən fundamentalistlər və elmin teistik təkamüldə elmin dinə uyğun olduğuna inanan modernistlər arasında Amerika xristianları arasında ayrılığı ortaya qoydu.

Mənbəyi

redaktə

Tennessi fermeri və Ümumdünya Xristian Əsasları Assosiasiyasının rəhbəri olan Dövlət nümayəndəsi Con Batler əyalət qanunverici orqanlarına anti-təkamül qanunlarının qəbul edilməsini dəstəklədi. Batler Aktı 25 mart 1925-ci ildə Tennessidə qəbul edilməsinə müvəffəq oldu.[1] Daha sonra Batler, "Təkamül haqqında heç bir şey bilmədim … Sənədlərdə oğlan və qızların məktəbdən evə gələrək atalarına və analarına Müqəddəs Kitabın cəfəngiyat olduğunu söylədiklərini oxuyardım." Tennessi qubernatoru Austin Peay, kənd qanunvericiləri arasında dəstək qazanmaq üçün qanunu imzaladı, amma qanunun nə tətbiq ediləcəyinə nə də Tennessi məktəblərində təhsil almağa müdaxilə edəcəyinə inanırdı[2]. William Bryan, Peaya qanun layihəsi üçün həvəslə təşəkkür etdi: "Dövlətin xristian valideynləri, övladlarını sübut edilməmiş bir fərziyyənin zəhərli təsirlərindən xilas etdiyinizə görə təşəkkür borcunuz var[3].

Buna cavab olaraq, Amerika Vətəndaş Azadlıqları Birliyi Tennessi liseyi elm müəllimi Con Skopsin Qanunun pozulmasına görə mühakimə olunmasına razılıq verdiyi bir sınaq işini maliyyələşdirdi. Daimi biologiya müəllimi əvəz edən sahələr 5 may 1925-ci ildə Corc William Hunterin "Mülki Biologiya: Təkamül, irqi və eugenika nəzəriyyəsini izah edən Problemlərdə (1914) təqdim olunmuş bir dərslikdən təkamülü öyrətməklə ittiham edildi. Tərəflər, ölkənin ən böyük qanuni adlarını, mühakimə üçün William Bryan və müdafiə üçün Klarens Darronu gətirdilər və məhkəmə ABŞ-da radio yayımlarında izlənildi[4].

Dayton, Tennessi

redaktə

Amerika Vətəndaş Azadlıqları Birliyi (ACLU), Batler Qanununa zidd olaraq təkamül nəzəriyyəsini öyrətməkdə günahlandırılan hər kəsi müdafiə etməyi təklif etdi. 5 aprel 1925-ci ildə Kamberland Kömür və Dəmir Şirkətinin yerli meneceri Xeorxe Rappleyea, Robinsonun Dərman Mağazasında, məktəblərin ilçe müdiri Volter Vayt və yerli vəkil Sue K. Hiks ilə görüş təşkil edərək belə bir məhkəmə mübahisəsinin Daytona lazımlı açıqlamalar verəcəyinə inandırdı. Robinsona görə, Rappleyea; "Olduğu kimi, qanun tətbiq edilmir. Əgər qalib gəlsəniz, tətbiq ediləcəkdir." Mən qalib gəlsəm, qanun ləğv ediləcək. Biz oyundayıq, deyilmi? "Adamlar daha sonra Dayton liseyinə elm və riyaziyyat müəllimi olan 24 yaşlı Con T. Skops çağırıldı. Qrup Skopesdən onlara təkamül nəzəriyyəsini öyrətməyini istədilər[5][6].

Rappleyea, Batler Aktı təkamül nəzəriyyəsinin tədrisini qadağan etdiyi bir vaxtda, dövlət müəllimlərdən təkamül nəzəriyyəsini açıq şəkildə təsvir edən və təsdiqləyən bir dərslikdən istifadə etmələrini tələb etdiyini və buna görə müəllimlərdən səmərəli şəkildə qanunu pozmağı tələb etdiyini vurğuladı[7]. Skops sinifdə təkamül tədris etdiyini xatırlaya bilməyərkən, bununla birlikdə siniflə birlikdə təkamül xəritəsini və fəslini keçdiyini söylədi. Skops qrupa əlavə edildi "Əgər təkamül öyrətdiyimi və müttəhim ola biləcəyimi sübut edə bilsən, onda mühakimə olunmağa hazıram"[8]. Skopes tələbələri ona qarşı ifadə verməyə çağırdı və cavablarınıda onlara məşq etdirdi[9]. Mayın 25-də üç tələbə böyük münsiflər heyətində ona qarşı ifadə verdikdən sonra ittiham olundu; daha sonra bir tələbə jurnalistlərə müsahibəsində bildirdi:"Mən təkamülün bir hissəsinə inanıram, amma meymun işinə inanmıram"[10]. Hakim Con T. Raulston, böyük münsiflər heyətinin çağırışını sürətləndirdi və "… hamısı ancaq böyük münsiflər heyətinə, onun əleyhinə olan kiçik sübutlara və istəkli müttəhimin sinifdə təkamülü öyrətməyəcəyinə dair geniş yayılmış hekayələrə baxmayaraq, ittiham etmələrini tapşırdı[11] . " Skops , Batler Qanununu pozaraq lisey sinifinə təkamül fəslindən dərs demiş , əsla tutulmamasına baxmayaraq, günahlandırılaraq həbs edilmişdir. Baltimore Sun-ın sahibi Pol Patterson, Skops üçün 500 dollar girov qoymuşdur[12][13]. Əsl prokurorlar yerli vəkillər və Skopesin dostları olan Herbert E. və Sue K. Hiks idilər, lakin ittihama daha sonra ABŞ senatoru olmuş Camberlənd Hüquq Məktəbinin məzunu Tom Stevart rəhbərlik etmişdir. Stevart, dini zəmində anti-təkamül qanununu dəstəkləyən Daytonun vəkili Gordon Makenzi tərəfindən dəstəkləndi və təkamülü "mənəviyyatımıza zərər verən" və "xristian dinimizin ən yaxşı qalası" na hücum olduğunu təsvir etdi[14].

Böyük mətbuat yayımını qazanacağına ümid edərək George Rappleyea, İngilis yazıçısı H. G. Wellsdən müdafiə komandasına qoşulmağı xahiş etmək üçün məktub yazmağa qədər getdi. Wells, İngiltərədə qanuni təhsili olmadığını, Amerikada tək qalmadığını söylədi və təklifi rədd etdi. Knoxville şəhərindən bir hüquq məktəbinin professoru Con R. Neal, Skopesin vəkili kimi fəaliyyət göstərəcəyini açıqladı və müdafiə komandasının nominal rəhbəri oldu.

 
Klarense Darrou 1925-ci il məhkəmə zamanı

Dünya Xristian Əsasları Birliyinin qurucusu və prezidenti olan baptist pastoru William Bell Riley, vəkil və üç qat Demokratik prezidentliyə namizəd, Birləşmiş Ştatların keçmiş Dövlət katibi və ömrü boyu presviterian William Cenninqs Bryanı bu təşkilatın müşaviri kimi işləməyə çağırdı. Bryan əvvəlcə Sue Hiks tərəfindən prokurorluq işçisi olmağa dəvət edilmişdi,otuz altı ildə bir işə baxmamasına baxmayaraq Bryan böyük məmuniyyətlə qəbul etdi. Skopes, iki tərəfin əməkdaşlıq etdiyi "Fırtına Mərkəzi" kitabında Ceyms Presliyə işarə edərək: "Bryan bu işdə dövlət tərəfindən xüsusi bir prokuror olaraq qəbul edildikdən sonra mübahisələrin konstitusiya hüdudları daxilində olmasına dair heç bir ümid yox idi[15][16]." Cavabında, aqnostik Klarense Darrou müdafiə istədi. Darrou əvvəlcə varlığının sirk atmosferi yaradacağından qorxaraq imtina etdi, lakin nəticədə məhkəmənin onunla və ya o, olmadan bir sirk olacağını başa düşdü və xidmətlərini müdafiəyə borc verməyə razı oldu, daha sonra o, "ölkənin pisliklərə tuş gəlmədiyi təqdirdə baş verə biləcək fitnəyə heç bir məhdudiyyətin olmadığını" anladı[17]. Bir çox dəyişiklikdən sonra geri və irəli getdikdən sonra müdafiə komandası bu heyətlə meydana gəldi:Darrou, ACLU vəkil Artur Garfield Hays, Dadli Field Malone, Dövlət Departamentində işləyən beynəlxalq boşanma vəkil W. O. Darrounun qanun ortağı olan Tompson və F. B. Makelvi[18]. Müdafiəyə kitabxanaçı və Modernist Unitar təbliğatçısı olan və Bibliya səlahiyyətçisi olan Çarlss Fransis Potter də kömək etdi[18].

Prokurorluq qrupuna 18-ci dairənin (və gələcək Amerika Birləşmiş Ştatlarının senatoru) prokuroru Tom Stewart rəhbərlik etdi və Herbert və Sue Hiks-dən əlavə Ben B. Makkenzie və William Cenninqs Bryan da daxil edildi.[19] Məhkəmə prosesinə Cənub və dünyanın məşhur jurnalistləri o cümlədən bu müdafiə xərclərinin bir hissəsini ödəyən "Baltimore Sun" üçün H. L. Menken də daxil idi. Məhkəməni "kafir sahələri" nin "meymun sınağı" kimi ən rəngli etiketlərlə təmin edən Menken idi. Bu həm də ABŞ-da milli radioda yayımlanan ilk məhkəmə prosesi idi[20].

Proseslər

redaktə

ACLU, əvvəlcə müəllimin fərdi hüquqlarını və akademik azadlığını pozduğuna görə Batler Aktına qarşı çıxmaq niyyətində idi və buna görə də konstitusiyaya zidd idi. Əsasən Klarense Darrou, məhkəmə irəlilədikcə bu strategiyada dəyişdi. Məhkəmə başlandıqdan sonra müdafiə tərəfi tərəfindən irəli sürülən ən ilkin mübahisə, təkamül ilə İncildəki yaradılış hesabatı arasında əslində heç bir ziddiyyətin olmaması idi; sonradan bu baxış nöqtəsi ateist təkamülü adlandırılacaqdı. Bu iddianı dəstəkləyərək təkamül mövzusunda səkkiz mütəxəssis gətirdilər. Lakin Cons Hopkins Universitetinin zooloqu doktor Maynard Metkalfdan başqa hakim bu mütəxəssislərin şəxsən ifadə verməsinə icazə verməzdi. Bunun əvəzində, yazılı ifadələr verməyə icazə verildi ki, müraciətlərində sübutları istifadə olunsun. Darrou bu qərara cavab olaraq hakim Raulstona (məhkəmə prosesində tez-tez etdiyi kimi) yalnız prokurorluğun təklifləri ilə razılaşdırıldığı barədə sərt bir şərh etdi. Darrou ertəsi gün, məhkəməyə hörmətsizlik etdiyi üçün üzr istəyir[21]. Sədrlik edən hakim Con T. Raulston, ittiham tərəfi ilə qərəzli olmaqda günahlandırıldı və Darrou ilə tez-tez toqquşdu. Məhkəmə başlanğıcında Raulston Yaradılış və Batler Qanunundan sitat gətirdi. Bundan əlavə, münsiflər heyətinə o, "böyük bir səhv" adlandırdığı Qanunun pozulmasına görə qanunun mahiyyətini mühakimə etməməyi tövsiyə etdi (bu məhkəmə prosesinin mərkəzi olacaq). Münsiflər heyəti işçisinin özü də Qanunun mahiyyətinə inanmırdı, lakin o, münsiflərin əksəriyyətində olduğu kimi hakimin göstərişi ilə hərəkət etdi[22].

 
Henri Luis Menken 1928-ci ildə

Brayn, uşaqların 35,000 məməlidən biri olduğunu uşaqlara öyrədən təkamülü cəzalandırdı və insanların "hətta Amerikan meymunlarından da deyil, köhnə dünya meymunlarından da" törəməsi anlayışını puç etdi[23]. Malone müdafiə üçün ümumiyyətlə məhkəmənin oratorik zirvəsi hesab olunan bir nitqdə cavab verdi.[24] "İstintaq"dan qorxan Malone, Müqəddəs Kitabın ilahiyyat və əxlaq sahələrində qorunub saxlanılmalı və elm sahəsinə girməməsi lazım olduğunu müdafiə etdi. Sonunda Malone, Braynın təkamül əleyhinə "ölümlə duelini" müdafiə üçün əsas şahidləri götürən məhkəmə qərarı ilə bitərəf elan edildiyini bəyan etdi. Malone, heç bir duel olmayacağını vəd etdi, çünki "heç vaxt həqiqətlə duel olmaz". Malone çıxışını bitirdikdə məhkəmə salonu qarışdı, Skopes Malonenin çıxışını bütün məhkəmə prosesinin dramatik yüksək nöqtəsi olduğunu elan etdi və Braynın tribunaya çıxmaq istəməsinin səbəbini əzilmiş şöhrətinin bir hissəsini geri almaq olduğunu vurğuladı[25]. Məhkəmənin altıncı günündə müdafiə tərəfi şahidlərdən qaçdı. Hakim Müqəddəs Kitabdakı bütün müdafiə ifadələrinin əhəmiyyətsiz olduğunu və münsiflər heyətinə təqdim edilməməsi lazım olduğunu bildirdi (müdafiə əsnasında çıxarılmışdı). Məhkəmənin yeddinci günündə müdafiəçi hakimdən Braynı İncilin üzərində sorğu keçirmək üçün şahid kimi çağırmağı xahiş etdi, çünki öz mütəxəssislərinin əlaqəsiz olduğu bildirildi; Darrou bu günü bir gün əvvəl planlaşdırmışdı və Brayanı "İncil mütəxəssisi" adlandırmışdı. Bu hərəkət məhkəmədəki insanları təəccübləndirdi, çünki Bryan ittiham tərəfi üçün bir məsləhətçi idi və Bryan özü (məhkəmədən xəbər verən bir jurnalistin dediyinə görə) Müqəddəs Kitabla bağlı biliklərini azaltmasına baxmayaraq heç vaxt ekspert olmaq iddiası irəli sürməmişdi[26].

Bryanın müayinəsi

redaktə
 
Villiam Cenninqs Bryan 1925-ci ildə

Məhkəmənin yeddinci günündə, Klarense Darrou, Müqəddəs Kitabın tarixiliyinə inamını nümayiş etdirmək üçün şahid qismində iştirak etmək üçün mühakimə üzrə məsləhətçi Villiam Cenninqs Bryanı çağırmaqla qeyri-adi bir addım atdı və onun Müqəddəs Kitabın möcüzələri barədə çox sayda məlumatlar əsassız idi. Bryan Darrounun öz növbəsində Bryan tərəfindən sorğuya təqdim ediləcəyini qəbul etdi. Hays öz tərcümeyi-halında Bryanın çarpaz müayinəsinin planlaşdırılmadığını iddia etsə də, Darrou bir gecəni hazırlıqda keçirdi. Müdafiənin Daytona gətirdiyi elm adamları — və fundamentalist təbliğatçı Con Rok Stratonla təkamül mövzusunda bir sıra ictimai mübahisələr edən Çarlz Frensis Potter, Darrounun şahid stendində Bryana müraciət etməsi üçün mövzu və suallar hazırladı[27] . Harvarddakı geologiya şöbəsinin sədri və eyni zamanda dindar bir baptist Kirtli Maser, Bryan rolunu oynayır və Bryanın inandığı suallara cavab verirdi[28][29]. Raulston məhkəməni məhkəmə binasının çox izləyicisi ilə "binadan qorxduğu" üçün, bəlkədə, boğucu istiyə görə ədliyyə çəmənliyindəki tribunaya təxirə salmışdı[30].

Adəm və Həvva

redaktə

Sual-cavab prosesi Yaradılış kitabına, o cümlədən Həvvanın Adəmin qabırğasından yaradıldığı, Qabilin həyat yoldaşı olduğu və Qədim Misirdə neçə nəfərin yaşadığı barədə suallar ətrafında idi. Darrou bu nümunələrdən istifadə edərək Müqəddəs Kitabdakı hekayələrin elmi ola bilmədiyini irəli sürdü və Darrou Bryana "Dünyadakı hər elm adamını və öyrənən insanı axmaq dinə inanmadığına görə təhqir edirsən" deyərək elm öyrətməkdə istifadə edilməməli olduğunu irəli sürdü[31]. Bryanın cavabında etdiyi şərh, "Cavab verdiyim səbəb yuxarı məhkəmənin xeyrinə deyil". Bu cənabları görüşməkdən qorxduğumu söyləməkdən çəkindirmək və mənə sual verməyə imkan verməkdən və mən xristian dünyasının hər hansı bir ateist, aqnostik, kafir olmayan bir insanının Allaha inancımla bağlı hər an sual verə biləcəyini bilmək istəyirəm və mən ona cavab verəcəyimi bəyan etməkdən ibarətdir[32].

Stüart prokurorluğa Darrounun sorğulanmasının qanuni məqsədini bilməyi tələb edərək etiraz etdi. Bryan, sessiyanın təsirini qiymətləndirərək, məqsədinin "Bibliyaya inananların hamısına lağ etmək" olduğunu söylədi. Darrou, eyni dərəcədə şiddətlə "ABŞ-nin təhsili nəzarətində olan böyük və cahil insanların qarşısını almaq məqsədimiz var" deyərək geri çəkildi"[33]. Təqsirləndirilən açıq məhkəmə zalında daha bir neçə sual izlənildi. Darrou, Qabilin həyat yoldaşının harada olduğunu soruşdu; Bryan buna "aqnostikləri onun üçün ovlamaq üçün tərk edər" deyə cavab verdi[34]. Darrou, ilanın Həvvanın cazibəsi ilə bağlı məsələyə toxunanda, Bryan, Darrovun öz ifadəsi ilə izah etməsinə icazə verməyin əvəzinə Müqəddəs Kitabın sözlərindən sitat gətirilməsini tələb etdi. Ancaq başqa bir qəzəbli mübadilədən sonra hakim Raulston məhkəməni təxirə salmaqla qurğusunu vurdu.

Məhkəmənin sonu

redaktə

Bryan və Darrou arasındakı qarşıdurma məhkəmənin yeddinci gününün günortadan sonrasında təxminən iki saat davam etdi. Proses çox güman ki, ertəsi gün səhər davam edərdi, ancaq hakim Raulstonun bütün müayinəni işə aid olmayan hesab etdiyi və onun qeyddən "çıxarılması" barədə qərarını verməsi buna imkan vermədi. Beləliklə, məhkəmədən sonra Bryan Darronun "dini münasibətini" ortaya qoymaq üçün mətbuata doqquz sual paylasa da, Bryan, cavab olaraq, vəkilləri müayinə etmək şansından məhrum edildi. Suallar və Darrounun qısa cavabları məhkəmənin bitməsindən bir gün sonra qəzetlərdə dərc olundu, New York Times, Darrounun təbii və dəyişməz qanuna inamı ilə onları inkar edə biləcəyi yerlərdən başqa "aqnostik inancı ilə" bilmirəm "in cavablarını Bryanın suallarına cavab olaraq xarakterizə etdi[35]."

Müdafiə tərəfinin sübut təqdim etmək üçün son cəhdləri rədd edildikdən sonra Darrou hakimdən yalnız günahkar bir hökm çıxartması üçün münsiflər heyətinə gəlməsini istədi:

Təqsirləndirilən şəxsin günahkar olmadığını iddia edirik, ancaq məhkəmənin insanın heyvanların aşağı təbəqəsindən gəldiyini öyrətməməsi ilə bağlı bir məsələdən başqa hər hansı bir ifadəni istisna etdiyimiz üçün bu ifadəyə zidd ola bilmərik, münsiflər heyətinin yuxarı instansiya məhkəməsinə apara biləcəyimiz bir qərarı sırf düzgün prosedur məsələsi olaraq tapmasından başqa heç bir məntiqi bir şey yoxdu. Bunun qaçılmaz bir nəticə olduğunu və ehtimal ki, iş üçün ən yaxşı nəticənin olduğunu bildiyimiz zaman çox vaxt itirməyin məhkəməyə və ya digər tərəfin məsləhətinə görə ədalətli hesab etmirik.

Onlar içəri gətirildikdən sonra Darrou münsiflər heyətinə müraciət edərək bunları söylədi:

Bu işdə dəlil təqdim etmək üçün buraya gəldik və məhkəmə qanun çərçivəsində dediyimiz dəlillərin qəbuledilməz olduğunu bildirdi, buna görə edə biləcəyimiz hər şeyi istisnadır və dəlilin məqbul olub olmadığını görmək üçün yuxarı məhkəməyə aparın ..günahkar olmadığınız bir hökmü geri qaytarmağınızı düşündüyümüzü sizə belə izah edə bilmərik. Necə bacardığınızı görmürük. Bunu soruşmuruq. Darrou, iddianı müdafiə üçün aktı yekunlaşdırmadan bağladı.

Tennessi qanununa əsasən, müdafiə tərəfi yekun nitq söyləmək hüququndan imtina etdikdə, ittiham tərəfi də işinin yekunlaşdırılmasına mane oldu, bu da Bryanın hazırladığı nəticəni təqdim etməsinə mane oldu.

Skops heç bir zaman ifadə vermədi, çünki təkamülü öyrətmiş olub-olmaması ilə bağlı heç bir zaman əsla problem olmurdu. Daha sonra Skops etiraf etdi ki, əslində, təkamülü öyrətdiyindən əmin deyildi (müdafiəçinin onun ifadə vermək istəməməsinin başqa bir səbəbi), amma məhkəmədə bu mübahisə edilməmişdir[36].

Villiam Cenninqs Bryanın Skops məhkəməsini yekunlaşdırması (jurnalistlərə paylandı, ancaq məhkəmədə oxunmadı:

Elm möhtəşəm bir qüvvədir, amma əxlaq müəllimi deyil. Maşınları mükəmməl edə bilər, ancaq cəmiyyəti maşınının sui-istifadəsindən qorumaq üçün heç bir mənəvi məhdudiyyət əlavə etmir. Nəhəng intellektual gəmilər də qura bilər, lakin fırtına atılan insan gəmisinə idarə etmək üçün heç bir mənəvi çubuq qurmur. Bu, yalnız lazım olan mənəvi elementi təmin edə bilmir, lakin bəzi sübut olunmamış fərziyyələr kompasın gəmisini qarət edir və bununla da yüklərinə təhlükə yaradır. Müharibədə elm özünü pis bir dahi olaraq sübut etdi; müharibəni əvvəlkindən daha dəhşətli hala gətirdi. İnsan həmkarlarını tək bir təyyarədə, yer səthində öldürməyə razı olurdu. Elm ona suya düşməyi və aşağıdan yuxarı qalxmağı və buludlara qalxmağı və yuxarıdan aşağı vurmağı öyrətdi, beləliklə döyüş bölgəsini əvvəlkindən üç dəfə qanlı etdi; ancaq elm qardaş sevgisini öyrətmir.Elm müharibəni o qədər səfeh etdi ki, sivilizasiya intihar etməyə hazırlaşdı; və indi bizə bildirilir ki, yeni aşkar edilmiş məhvetmə alətləri gələcək müharibələrin qəddarlığı ilə müqayisədə mərhum müharibənin qəddarlıqları mənasız görünəcəkdir. Sivilizasiyanı məhəbbətlə qorunmayan zəka tərəfindən təhdid edilən dağıntılardan xilas etmək lazımdırsa, həlim və təvazökar Nazarenin əxlaq kodeksi ilə xilas olmalıdır. Onun təlimləri və yalnız təlimləri təkcə ürəyi sıxan və dünyanı narahat edən problemləri həll edə bilər[37]

.

Səkkiz gün davam edən məhkəmə prosesindən sonra, münsiflər heyəti yalnız doqquz dəqiqə vaxt apardı. Skops iyulun 21-də günahkar bilinərək, Raulston tərəfindən ona 100 ABŞ dolları (2018-ci ildə 1400 dollara bərabər) ödəməyi əmr edilir. Raulston, məhkəmənin niyə ona cəza tətbiq etməməsi barədə bir şey söyləmək imkanı verməmişdən əvvəl cəriməni tətbiq etdi və və Neal səhvini hakimin diqqətinə çatdırdıqdan sonra müttəhim məhkəmədə ilk dəfə danışdı:

Hiss edirəm ki, haqsız qaydaları pozduğuma görə məhkum olunmuşam. Gələcəkdə, keçmişdə olduğum kimi, bacardığım hər hansı bir şəkildə bu qanuna qarşı çıxacağam. Digər hər hansı bir hərəkət mənim akademik azadlığım, yəni konstitusiyamızda zəmanət verilmiş həqiqətləri, şəxsi və dini azadlıqları öyrətmək idealına zidd olardı. Hesab edirəm ki, cərimə ədalətsizdir[38]

.

Məhkəmə qərarından beş gün sonra Bryan qəflətən öldü[39]. Məhkəmə ilə onun ölümü arasındakı əlaqə hələ də tarixçilər tərəfindən müzakirə olunur.

Tennessi Ali Məhkəməsinə müraciət

redaktə

Skopsun vəkilləri bir neçə səbəbə görə hökmə etiraz edərək müraciət etdilər. Birincisi, əsasnamənin çox geniş bir termin olan "təkamül" təlimini qadağan etdiyi üçün həddindən artıq qeyri-müəyyən olduğunu iddia etdilər. Məhkəmə bu mübahisəni rədd etdi:

Təkamül, qadağa kimi, geniş bir termindir. Ancaq son mübahisələrdə təkamül insanın əvvəllər mövcud olan bir növdən inkişaf etdiyini söyləyən nəzəriyyə deməkdir. Qadağanın məşhur əhəmiyyəti sərxoşedici içki içərisində nəqliyyatın qadağan olunması kimi, bu da təkamülün populyar əhəmiyyətidir. Bu mənada təkamül bu aktda istifadə edilmişdir. Əgər kontekst başqa cür göstərilməyibsə məhz bu mənada söz bu fikirdə işlədiləcək. Bu yalnız insanın bizdən əvvəlki aktın tətbiq oluna biləcəyi daha aşağı bir növdən təkamülü nəzəriyyəsinə aiddir və eşitdiyimiz müzakirələrin çoxu bu işin yanındadır.

İkincisi, vəkillər əsasnamənin təkamülü öyrətməsini qadağan etdiyi üçün Konstitusiyanın Söz azadlığına dair konstitusiya hüququnu pozduğunu iddia etdilər. Məhkəmə dövlətin bir işçi kimi nitqini tənzimləməsinə icazə verildiyini nəzərə alaraq bu dəlili rədd etdi:

O,Tennessi ştatının və ya ştatın bələdiyyə agentliyinin işçisi idi. O, Dövlətin bir qurumunda, bir institutda müqavilə ilə işləyirdi. Onun dövlətin müəyyən etdiyi şərtlər xaricində dövlətə xidmət etmək heç bir başqa hüququ və imtiyazı yox idi. Azadlığı, imtiyazı, təkamül nəzəriyyəsini öyrətmək və elan etmək toxunulmazlığı, dövlət xidmətindən başqa bir yerdə, bu qanuna heç bir şəkildə toxunulmamışdı.

Üçüncüsü, Batler Qanununun şərtləri Tennessi ştatının Konstitusiyasını pozduğunu iddia edərək, "Bu hökumətin gələcək dövrlərdə Tennessi Baş Assambleyası Baş Məclisinin vəzifəsi ədəbiyyatı və elmi qorumaqdır" dedi. Mübahisə bu idi ki, insanın daha aşağı bir təbəqədən yaranması nəzəriyyəsi elmi düşüncənin üstünlüyü ilə qurulmuşdu və bu cür nəzəriyyənin tədrisinin qadağan edilməsi, elmə hörmət etmək qanunverici vəzifənin pozulması idi.

Məhkəmə elmə hörmətli olan qanunların müəyyən edilməsinin məhkəmə sistemi üçün deyil,[40] qanunverici orqan üçün bir problem olduğunu düşünərək bu mübahisəni rədd etdi:

Məhkəmələr Qanunvericiliyin və ya onun agentlərinin bu cür hərəkətlərinə dair qərar qəbul edə bilməzlər və müəyyən bir təhsil kursunun buraxılması və ya əlavə edilməməsi elmi qiymətləndirməyə meyilli olub olmadığını müəyyən edə bilməzlər.

Dördüncüsü, müdafiə vəkilləri, nizamın Tennessi Konstitusiyasının dövlət dininin qurulmasını qadağan edən müddəalarını pozduğunu iddia etdi. Tennessi Konstitusiyasının Dini Üstünlük müddəaları (1-ci maddənin 3-cü hissəsi), "qanunla hər hansı bir dini təsisata və ya ibadət rejiminə heç bir üstünlük verilməməlidir" dedi[41].

Məhkəmə üçün yazan Qrafton Qrin Konstitusiyanın yazılmasında İngiltərə və Şotlandiyada təcrübəsindəki kimiTennessi Dini Üstünlük bəndinin əvvəllər olduğu kimi bir dövlət dinin qurulmasının qarşısını almaq məqsədilə qurulduğunu nəzərə alaraq bu dəlili rədd etdi:

İnsanın heyvanların daha aşağı bir nizamdan çıxdığı nəzəriyyəsini öyrətməyin qadağan edilməsinin hər hansı bir dini quruluşa və ya ibadət üsuluna üstünlük verdiyini görə bilmirik. Bildiyimiz qədər, etiqadda və inancda belə bir nəzəriyyəni inkar edən və ya təsdiqləyən hər hansı bir dini qurum və ya mütəşəkkil bir qurum yoxdur. Bildiyimizə görə, belə bir nəzəriyyənin rədd edilməsi və ya təsdiq edilməsi heç bir tanınmış ibadət rejiminə girmir. Bu səbəbə bu məhkəmədə baxıldığı üçün Elmi qurumların, dini fraksiyaların və şəxslərin təkamül nəzəriyyəsinə dair fikirlərindən faydalanan çox sayda qətnamə, müraciət və ünsiyyət ilə bizə tövsiyələr və müxtəlif amerikalı təlimatlardan əlavə bəxş edilmişdir. Bu töhfələrin araşdırılması, protestantların, katoliklərin və yəhudilərin inanclarına görə öz aralarında bölündüklərini və hər hansı bir dini qurumun üzvləri arasında bu mövzuda bir fikir olmadığını göstərir. Təkamül nəzəriyyəsinə inam və ya inamsızlıq, qadağan olunmuş qanunların müdrikliyinə inam və ya inanc daha artıq hər hansı bir dini quruluş və ya ibadət forması üçün xarakterik deyil. Eyni kilsələrin üzvlərinin bu məsələlərdə ümumiyyətlə fikir ayrılığı olduğu ortaya çıxdı.

Bundan sonra nizamnamə qadağan edildi ,təkamül təlimi (məhkəmə müəyyən etdiyi kimi) başqa heç bir doktrinanın öyrədilməsini 'tələb etməmişdir', buna görə heç bir dini doktrinaya və ya təriqətə digərlərindən xeyir vermədi.

Konstitusiya hökmü olan məhkəmə, qanuni bir texniki cəhətdən apelyasiya qərarı çıxardı: münsiflər cəriməni qərara almalı idi, hakim deyil, çünki ştatın konstitusiyasına görə Tennessi hakimləri o dövrdə 50 dollardan yuxarı cərimə təyin edə bilmədilər və Batler Qanununda minimum 100 dollar cərimə nəzərdə tutuldu[42].

Hakim Qrin tamamilə gözlənilməz bir tövsiyə əlavə etdi:

Məhkəməyə bildirilir ki, səhv edən iddiaçı artıq dövlətin xidmətində deyil. Bu qəribə hadisənin ömrünü uzatmaqla qazanılacaq heç bir şey görmürük. Əksinə düşünürük ki, dövlətin sülhü və ləyaqəti, bütün cinayət mühakimə tədbirlərinin görülməsi təmin ediləcəksə, burada bir nəticənin tətbiqi ilə daha yaxşı qorunacaqdır. Baş Prokurorluğa belə bir kurs təklif olunur.

Baş prokuror L. D. Smis dərhal mühakimə edilməyəcəyini elan etdi, Skopsın vəkilləri isə qəribə qərara qarşı qəzəbli açıqlamalar verdi[43]. 1968-ci ildə Amerika Birləşmiş Ştatlarının Ali Məhkəməsi Eppersona qarşı Arkanzas 393 ABŞ 97 (1968) -də qərar verdi ki, əsas məqsəd din olduğuna görə bu qadağalar Birinci düzəlişin Təsis maddəsinə ziddir.[7] Tennessi, bir il əvvəl Batler Aktını ləğv etmişdi.[44] .

Təbliğat

redaktə
  Xarici video
  Booknotes interview with Edward Larson on Summer for the Gods, June 28, 1998, C-SPAN

Edvard C. Larson, "Tanrıların yazı" kitabına görə tarix üçün Pulitzer mükafatını qazanan tarixçi: Skops Məhkəməsi və Amerikanın Elm və Din üzərində Davamlı Mübahisəsi (2004), qeyd edir: "Amerikanın bir çox arxetip hadisəsi kimi, məhkəmə özü də bir təbliğat işi olaraq başladı"[45]. Meymun prosesinin mətbuat əhatəsi böyük idi[46]. New York Times kimi qəzetlərin ön səhifələrində dava günlərlə hakim yerini qoruyurdu. Londondan 2, ölkənin hər yerindən 200-dən çox qəzet müxbiri Daytonda idi[47]. İyirmi iki teleqrafçı məhkəmə üçün gündə 165.000 söz göndərdi, bu məqsədlə minlərlə kilometrdən çox teleqraf telləri asıldı[47]; Əvvəlki Amerika hadisələri ilə müqayisədə, məhkəmə ilə bağlı İngiltərəyə daha çox söz ötürüldü[47]. Təlim edilmiş şimpanze ədliyyə çəmənliyində çıxış etdi[47] . Çikaqonun WGN radiostansiyası məhkəmə prosesinin ilk səhnə görüntülərini açıq kanal vasitəsilə yayımlayan diktor Kvin Ryan ilə məhkəməni yayımladı. İki film operatoru hər gün filmlərini xüsusi hazırlanmış hava zolağından kiçik bir təyyarədə yayımladılar.

H. L. Menkenin məhkəmə hesabatları "Yaradılış üçün yekdilliklə isti olan" ittiham tərəfinə və münsiflərə qarşı ciddi şəkildə kəsildi. O, şəhər sakinlərini "boyunduruq" və "debil" kimi lağa qoyurdu. O, Bryanı "təlxək" və çıxışlarını "teoloji bilgi" adlandırırdı. Bunun əksinə olaraq müdafiəni "fərasətli" və "möhtəşəm" adlandırdı. Hətta, bu gün məhkəmələrdə və əyalət qanunverici orqanlarında kreativizmin məktəblərdə təkamüllə bərabər şəkildə tədris edilməsini tələb etmək üçün mübarizə aparan bəzi Amerikan yaradıcıları, 1925-ci ildə Menkenin məhkəmə hesabatlarının kreativizmə qarşı çıxdığını iddia etdilər[48]. Medianın Darronun Bryanı çarpaz şəkildə araşdırması və Kino Küləkləri (1960) pyesi və filmi milyonlarla amerikalıların təkamül nəzəriyyəsinə dini əsaslı müxalifətini lağa qoymasına səbəb oldu[49].

Məhkəmə, Tennessi ştatının Dayton şəhərinə də tanıtım gətirdi və təbliğatı genişləndi[46]. Salem Respublikasından, 11 iyun 1925:

Bütün məsələ Daytonun və onun tacirlərinin, Skopsun tərəfi olub olmadığı kimi açıq bir sual ilə çox sayda tanınmazlığı və aşkarlığı təmin etməyə çalışdığı hissəsini öz üzərinə götürmüşdür.

Ədliyyə

redaktə
 
Rhea Dövlət Ədliyyəsi Milli tarixi bir yerdir

Daytonda bir milyon dollarlıq bir bərpa işində, 1979-cu ildə tamamlanan iki mərtəbəli Rhea Dövlət Ədliyyəsi salonu, Skops məhkəməsi əsnasında görünüşündə bərpalar edildi. Zirzəmisində məhkəmə hadisələri muzeyi məhkəməni yayımlamaq üçün istifadə olunan mikrofon, məhkəmə sənədləri, fotoşəkillər və audiovizual tarix kimi yaddaqalanları özündə cəmləşdirirdi. Hər iyul ayında yerli əhali məhkəmə zalında məhkəmə prosesinin əsas məqamlarını yenidən aktuallaşdırır[50] . Məhkəmə binasının qarşısında Tennessi Tarix Komissiyası tərəfindən qoyulmuş xatirə lövhəsi var:

2B 23
Skops məhkəməsi Burada, 10–21 iyul 1925-ci il tarixlərində İlçe Liseyi
müəllimi Con
Tomas Skopss bir insanın daha aşağı bir heyvan nəslindən
olduğunu söyləyərək son zamanlar qəbul edilmiş dövlət qanununu
pozaraq, bunu öyrətdiyinə görə
mühakimə olundu. William Cenniqs
Bryan ittiham aktına kömək etdi;
Klarense Darrou, Artur Qarfield
Hays və Dadli Field Malone
isə müdafiəyə. Skops məhkum edildi.

Rhea Dövlət Ədliyyəsi, 1976-cı ildə Milli Park Xidməti tərəfindən Milli Tarixi bir yer təyin edildi[51] . 1972-ci ildə Tarixi Yerlərin Milli Reyestrinə yerləşdirildi[52].

İstinadlar

redaktə
  1. ↑ Ferenc M. Szasz, "William B. Riley and the Fight against Teaching of Evolution in Minnesota." Minnesota History 1969 41(5): 201–216.
  2. ↑ Balmer, Randall. Thy Kingdom Come. Basic Books. 2007.p.111
  3. ↑ Larson, 1997. səh. 59
  4. ↑ Edward J. Larson, Summer for the Gods: And America's Continuing Debate over Science And Religion (2006)
  5. ↑ "A Monkey on Tennessee's Back: The Scopes Trial in Dayton". Tennessee State Library and Archives. April 9, 2009 tarixində orijinalından arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: November 13, 2011.
  6. ↑ The Great Monkey Trial, by L. Sprague de Camp, Doubleday, 1968
  7. ↑ 1 2 An introduction to the John Scopes (Monkey) Trial Arxivləşdirilib 2011-01-14 at the Wayback Machine by Douglas Linder. UMKC Law. Retrieved April 15, 2007.
  8. ↑ Presley, James and Scopes, John T. Center of the Storm. p. 60. New York: Holt, Rinehart and Winston. (1967)
  9. ↑ Larson, 1997. səh. 108 "Scopes had urged the students to testify against him, and coached them in their answers."
  10. ↑ Larson, 1997. səh. 89,107
  11. ↑ Larson, 1997. səh. 108
  12. ↑ The New York Times may 26, 1925: pp. 1, 16
  13. ↑ de Camp, p. 410.
  14. ↑ Larson, 1997. səh. 107
  15. ↑ de Camp, pp. 72–74, 79
  16. ↑ Scopes and Presley, Center of the Storm. pp. 66–67.
  17. ↑ Larson, 1997. səh. 101
  18. ↑ 1 2 "The Scopes Trial". Bryan College (ingilis). 2022-01-16 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: 2019-01-18.
  19. ↑ "Scopes Monkey Trial". BOOK OF DAYS TALES (ingilis). July 21, 2015. October 20, 2021 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: February 28, 2018.
  20. ↑ Clark, Constance Areson. "Evolution for John Doe: Pictures, The Public, and the Scopes Trial Debate". Journal of American History. 87 (4). 2000: 1275–1303. doi:10.2307/2674729. JSTOR 2674729.
  21. ↑ "Evolution in Tennessee". Outlook 140 (July 29, 1925), pp. 443–44.
  22. ↑ Larson, Edward J., Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate Over Science and Religion (1997), pp. 108–109. Cambridge, Mass.: Harvard University Press (1998).
  23. ↑ Scopes, John Thomas, The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press, 1971, 174–78, ISBN 978-1-886363-31-1
  24. ↑ de Camp, p335
  25. ↑ Scopes and Presley, Center of the Storm, pp. 154–56.
  26. ↑ de Camp, p.412.
  27. ↑ Arthur Garfield Hays, Let Freedom Ring (New York: Liveright, 1937), pp. 71–72; Charles Francis Potter, The Preacher and I (New York: Crown, 1951), pp. 275–76.
  28. ↑ de Camp, pp. 364–65
  29. ↑ Kirtley F. Mather, "Creation and Evolution", in Science Ponders Religion, ed. Harlow Shapley (New York: Appleton-Century-Crofts, 1960), pp. 32–45.
  30. ↑ p. 227; Scopes and Presley p.164
  31. ↑ Moran, 2002, p. 150
  32. ↑ Moran, 2002, p157
  33. ↑ p.299
  34. ↑ pp. 302–03
  35. ↑ The New York Times, July 22, 1925: p. 2.
  36. ↑ Scopes 1967: pp. 59–60
  37. ↑ "Faith of Our Fathers". Beliefnet. 2013-10-20 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: 2019-09-06.
  38. ↑ World's Most Famous Court Trial, p.313
  39. ↑ Kazin, M. A Godly Hero: The Life of William Jennings Bryan. Anchor Press (2007), p.134. ISBN 0385720564
  40. ↑ Scopes v. State, 154 Tenn. 105, 1927
  41. ↑ The Establishment Clause of the First Amendment to the United States Constitution was not, at the time of the Scopes decision in the 1920s, deemed applicable to the states. Thus, Scopes' constitutional defense on establishment of religion grounds rested—and had to rest—solely on the state constitution, as there was no federal Establishment Clause protection available to him. See Court's opinion Arxivləşdirilib 2011-01-28 at the Wayback Machine.See generally Incorporation doctrine and Everson v. Board of Education (a seminal U. S. Supreme Court opinion finally applying the Establishment Clause against states in 1947).
  42. ↑ See Supreme Court of Tennessee John Thomas Scopes v. The State Arxivləşdirilib 2011-01-28 at the Wayback Machine, at end of opinion filed January 17, 1927. The court did not address the question of how the assessment of the minimum possible statutory fine, when the defendant had been duly convicted, could possibly work any prejudice against the defendant.
  43. ↑ The New York Times January 16, 1927: 1, 28.
  44. ↑ "Butler Act Repeal – Tennessee House Bill No. 48 (1967)". todayinsci.com. 2021-06-05 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: 2019-09-18.
  45. ↑ Larson, 2004. səh. 211
  46. ↑ 1 2 Larson, 2004. səh. 212–213
  47. ↑ 1 2 3 4 Larson, 2004. səh. 213
  48. ↑ Harrison, S. L. "The Scopes 'Monkey Trial' Revisited: Mencken and the Editorial Art of Edmund Duffy". Journal of American Culture. 17 (4). 1994: 55–63. doi:10.1111/j.1542-734X.1994.t01-1-00055.x.
  49. ↑ Larson, 2004. səh. 217
  50. ↑ "Scopes Trial Museum". Tennessee History for Kids. January 20, 2022 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: November 13, 2008.
  51. ↑ National Park Service (April 2007). "National Historic Landmarks Survey: List of National Historic Landmarks by State".
  52. ↑ "National Register of Historic Places Database and Research Page". National Register Information System. National Park Service. December 18, 2016 tarixində arxivləşdirilib. İstifadə tarixi: May 15, 2007.

Ədəbiyyat

redaktə

Həmçinin bax

redaktə

Xarici keçidlər

redaktə
 
Vikianbarda Meymun prosesi ilə əlaqəli mediafayllar var.

   Elm portalı

Mənbə — "https://az.wikipedia.org/w/index.php?title=Meymun_prosesi&oldid=7460423"